Верховный суд о госзакупках. День за днем. 16.10.2024
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно малозначительности нарушений, расчетов сроков приемки заявок в закупках, требований к собственности в аукционах и права банков на регресс в необоснованных выплатах.
Постделиктное поведение и малозначительность правонарушения
Верховный суд РФ согласился с доводом УФАС в кассационной жалобе, что постделиктное поведение — последующее предотвращение вредных последствий правонарушения , к основаниям для признания его малозначительным не относится.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2024 года №309-ЭС24-12889 по делу №А60-52511/2022
Определение значения термина «ранее» в закупках и торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в толковании значения слова «РАНЕЕ» применительно к расчету срока прекращения приема заявок при проведении закупок, торгов. Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией Д.В. Дмитриева, буквальное значение слова «Ранее» имеет следующие значения:
- если что-либо происходит ранее чего-либо, чем что-либо, то это означает, что одно событие предваряет другое;
- если что-либо происходит, случается ранее какого-то момента в настоящем или прошлом, то это означает, что что-либо имеет место до определённого момента в прошлом или настоящем.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №306-ЭС24-17668 по делу №А65-26813/2023, Решение АС Республики Татарстан от 13.12.2023 года по делу №А65-26813/2023.
Правомерность требований права собственности в аукционной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками в аукционной документации (на приобретение жилых помещений в целях обеспечения детей-сирот) требования о наличии у участника аукциона права собственности на жилое помещение, подтвержденного соответствующими документами о праве, является правомерным и не нарушает требований Закона № 44-ФЗ, соответствует потребностям Заказчиков, реализующих функции по обеспечению детей-сирот и инвалидов жилыми помещениями в установленные законом сроки. Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Установление данного требования с учетом положений статьи 69 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также специфики товара и целей его приобретения, не нарушает как отдельных положений Закона № 44-ФЗ (пункта 2 части 1 статьи 64), так и его принципов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №304-ЭС24-18691 по делу №А45-26865/2023, Решение АС Новосибирской области от 05.12.2023 года по делу №А45-26865/2023.
Включение в РНП из-за несвоевременного подписания контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что информация о победителе закупки (предпринимателе), не подписавшем в установленный срок контракт (договор), подлежит включению в РНП, если:
- причиной неподписания явилась неисправность программного обеспечения и ЭЦП, на устранение которой потребовался один день, а до окончания срока подписания контракта оставалось еще несколько дней;
- неподписание произошло из-за нахождения в отпуске сотрудника, отвечающего за работу в сфере закупок у предпринимателя и невозможности кем-либо еще подписать контракт. При этом отпуск сотрудника является плановым мероприятием, которое не может быть признано экстраординарным событием, препятствующим подписанию контракта. Более того, на период отпуска предприниматель, как работодатель, должен был перераспределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков, а поэтому не осуществление данных обязанностей не может повлечь отрицательные последствия для всех третьих лиц;
- предприниматель не известил Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №307-ЭС24-14595 по делу №А13-10885/2023, Решение АС Вологодской области от 24.10.2023 года по делу №А13-10885/2023.
Штрафы за ненадлежащее оказание услуг в газовых котельных
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик по контракту на оказание услуг операторов газовых котельных не вправе начислять штраф за ненадлежащее оказание услуг и не нахождение операторов на объектах круглосуточно, т.к. это вовсе не исключает надлежащее исполнение Исполнителем обязательств по круглосуточному оказанию услуг по обеспечению эксплуатации газоиспользующего оборудования с обеспечением безопасной и безаварийной работы, если нет доказательств выхода оборудования из строя, наличия перебоев в его работе по вине Исполнителя. У Исполнителя отсутствует объективная возможность согласования изменений в заключенный контракт, отсутствие реальной возможности круглосуточного нахождения на объектах Заказчика, отсутствие содействия Заказчика в исполнении условий контракта и наличие оснований для освобождения Исполнителя от ответственности в порядке, предусмотренном статьей 406 ГК РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №301-ЭС24-16864 по делу №А11-15152/2022, Решение АС Владимирской области от 20.12.2023 года по делу №А11-15152/2022.
Использование переписки в мессенджерах в качестве доказательства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что переписка сторон контракта (договора) в мессенджере о фактах поставки-получения товара, в т.ч. оплаты путем встречного предоставления товара, может быть принята судом даже в случае, если в контракте (договоре) поставки отсутствуют условия о возможности обмена юридически значимыми сообщениями в мессенджере оговоренных сторонами номеров, и представленная суду переписка не подтверждена как доказательство у нотариуса. Суд примет такое доказательство, если:
- сведения о директоре общества, его номере телефона не оспорены;
- действительность переписки сторон в мессенджере не поставлена под сомнение в надлежащем порядке;
- принятые судом объяснения свидетелей не опровергнуты.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №304-ЭС24-16072 по делу №А27-17021/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2024 года по делу №А27-17021/2022.
Право банка на регресс при необоснованных платежах по гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у Банка, выдавшего независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта, имеется право обратиться с самостоятельным иском о взыскании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя, принципала) по контракту денежных средств в порядке регресса или убытков с Заказчика (бенефициара) в случае признания требования о выплате по независимой гарантии необоснованным. Заказчик (бенефициар) обязан возместить Банку (гаранту) или Поставщику (подрядчику, исполнителю, принципалу) убытки, которые причинены вследствие того, что представленные Заказчиком в Банк для целей получения обеспечительного платежа документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (ст. 375.1 ГК РФ).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №305-ЭС24-16844 по делу №А41-30863/2023, Постановление АС Московского округа от 11.07.2024 года по делу №А41-30863/2023.
Добровольное изменение цены гособоронзаказа (ГОЗ)
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что денежные средства на оплату работ по контракту на гособоронзаказ (ГОЗ) выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе». При исполнении договора по предложению Заказчика допускается изменение цены договора по результатам рассмотрения государственным заказчиком расчетно-калькуляционных материалов, представленных заказчиком. Основанием для изменения цены договора является заключение Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации. В случае необходимости изменение цены договора вносится путем оформления протокола внесения изменений с предоставлением обоснования в протокол согласования фиксированной цены на работы, которые согласовываются заказчиком и исполнителем, а также оформлением акта корректировки к акту сдачи-приемки выполненных работ, который согласовывается заказчиком и исполнителем.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 октября 2024 года №305-ЭС24-16732 по делу №А40-199210/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 года по делу №А40-199210/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».