Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 15.05.24

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно необоснованности начисления штрафа за непредставление бухгалтерских документов и отклонения заявки участника госзакупки на поставку радиоэлектронной продукции из-за отсутствия ее в реестре Минпромторга.

Содержание

Правовая оценка наличия бухгалтерских документов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что бухгалтерские и учётные документы, не имеют целью ни выполнение работ, ни контроля за их надлежащим выполнением и не относятся к исполнительной документации, поэтому, начисление штрафа за их непредставление заказчику работ является необоснованным.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года № 305-ЭС24-5898 по делу № А40-248553/2022

Реестр Минпромторга и отказ в участии в закупке

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие радиоэлектронной продукции в реестре Минпромторга РФ не позволяет участнику закупки по 44-ФЗ на поставку радиоэлектронной продукции, проводимой с учетом ограничений, предусмотренных Постановлением № 878, декларировать (заявлять) ее российское происхождение в соответствии с указанным постановлением. Поэтому, заявка такого участника признается несоответствующей требованиям извещения о закупке и подлежит отклонению закупочной комиссией заказчика.

ВАЖНО!
Подпункт 1.6 пункта 1 Приказа № 126н регулирует поставку для государственных и муниципальных нужд не только радиоэлектронной продукции, конкретизация требования о подтверждении происхождения радиоэлектронной продукции в Постановлении № 878 не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений такой конкретизации. Подпункт 1.6 пункта 1 Приказа носит бланкетный характер, предусматривая декларирование наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ, согласно части 3 статьи 14 которого определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. Решение Верховного Суда РФ от 07.09.2022 г. № АКПИ22-624) Таким образом, подтверждение страны происхождения товара в рамках Приказа № 126н и Постановления № 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 304-ЭС24-4302 по делу № А81-2503/2023, Решение АС Ямало-Ненецкого автономного круга от 22 мая 2023 года по делу № А81-2503/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Правовые документы

Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н

Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.