Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 13.05.24

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно условий указания кодеков сжатия в закупках по ФЗ-223, обязанностей по предоставлению документов о происхождении товаров, выбора ОКПД2 при отсутствии позиций в КТРУ, ответственности подрядчика за неправомерные налоговые схемы, а также специфики заключения контрактов при единственном участнике аукциона и критериев оценки в закупках по 223-ФЗ.

Содержание

Разъяснения по кодекам сжатия видео в закупках по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчиком по 223-ФЗ проводится закупка видеокамер и требуется указать один из двух предложенных кодеков сжатия видео, то участник закупки вправе указать несколько конкретных значений кодеков сжатия видео через знаки «,», «;» и (или) «-», если планирует к поставке видеокамеры поддерживающие сразу несколько кодеков сжатия видео. Отклонение Заказчиком заявки участника закупки, указавшего несколько кодеков сжатия видео, нарушает требования части 6 статьи 3 № 223-ФЗ.

ВАЖНО!
Указание участником закупки в составе заявки одного из кодеков сжатия, указанных в документации о закупке (Описание предмета закупки), повлекло бы за собой предоставление в составе заявки неполных или недостоверных сведений.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 мая 2024 года № 302-ЭС24-6258 по делу № А58-3549/2023, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А58-3549/2023, Решение Якутского УФАС от 09 марта 2023 года по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-214/2023 на закупку № 32312104253

Нормативные требования к документам о происхождении товаров

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положения Приказа № 126-н, равно как и требования Закона № 44-ФЗ не обязывают на участника закупки на поставку радиоэлектронных товаров (с условиями допуска по Приказу Минфина РФ № 126н и ограничениями допуска по Постановлению № 878) предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара, в том числе предусмотренные Постановлением № 878, при этом указанные нормативные правовые акты применяются к различным стадиям определения поставщика и предполагают различный механизм подтверждения страны происхождения товара. Аукционная комиссия Заказчика не обладает полномочиями направлять запросы участникам закупки с целью предоставления дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара при проведении процедуры определения поставщика, что прямо противоречит части 1 статьи 46 № 44-ФЗ.

ВАЖНО!
Eсли ни одна из заявок участников закупки с условиями допуска по Приказу 126н и ограничениями по Постановлению № 878 не содержит предусмотренной пунктом 3 (1) Постановления № 878 и извещения о закупке информации о нахождении предлагаемого к поставке товара в реестре российской радиоэлектронной продукции или евразийском реестре промышленных товаров и поданы заявки с указанием товара иностранного происхождения, а также заявки с указанием товара российского происхождения, то контракт с победителем аукциона, предложившим в заявке товар иностранного происхождения, должен быть заключен по цене, сниженной на 15 % от предложенной победителем цены.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 309-ЭС24-1236 по делу № А76-40755/2022, Решение АС Челябинской области от 29 мая 2023 года по делу № А76-40755/2022

Выбор кодов ОКПД2 при отсутствии позиций в КТРУ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок товаров в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции (в т.ч. при закупке светового оборудования) вправе не применять КТРУ и выбрать наиболее подходящий код ОКПД2, исходя из собственных потребностей, т.к. отсутствует обязательная к применению заказчиками методика подбора кодов ОКПД2 для закупок. Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013)

ВАЖНО!
Заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а в качестве кода КТРУ, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Определение кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 310-ЭС24-6436 по делу № А23-1358/2023, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А23-1358/2023

Ответственность за неправомерные финансовые операции

Верховный суд РФ направил кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, приняв довод о том, что если Подрядчик исполнил госконтракты в полном объеме, но при этом, руководитель подрядной организации работал с «фирмами-однодневками», осуществляя формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного использования налоговых вычетов по НДС и, впоследствии, подрядчик обанкротился, то руководителю подрядной организации может быть вменена ответственность в виде убытков, возникших в результате неправомерных действий при исчислении НДС, независимо от дальнейшего использования или неиспользования денежных средств (полученных по исполненным госконтрактов) для исполнения обязательств подрядчика.

Спорные контрагенты подрядчика квалифицировались как «фирмы-однодневки» т.к.:

  • находились в одних руках,
  • признаков деятельности не имели,
  • осуществляли формальный документооборот,
  • использовались для получения необоснованной налоговой выгоды и обналичивания денег.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 303-ЭС24-276 по делу № А73-14984/2020

Регулирование процедур при единственном участнике аукциона

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, если заявку на участие в аукционе по 178-ФЗ по продаже государственного и муниципального имущества подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, то договор заключается с таким лицом по начальной цене продажи государственного или муниципального имущества. При уклонении или отказе победителя аукциона либо лица, признанного единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора (часть 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ). Указание в документации об аукционе информации о случаях признания аукциона несостоявшимся, основанной на утративших силу положениях Федерального закона № 178-ФЗ, о недостоверности такой документации не свидетельствует, на результат торгов не влияет и прав заявителя не нарушает.

Претензию единственного участника торгов в адрес продавца с просьбой вернуть аванс следует расценивать как отказ лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества. В данном случае подлежат применению положения части 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, согласно которым задаток такому лицу не возвращается и он утрачивает право на заключение договора купли-продажи имущества.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 307-ЭС24-6246 по делу № А05-3568/2023, Решение АС Архангельской области от 18 июля 2023 года по делу № А05-3568/2023

Критерии оценки при закупках согласно 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Закон №2 23-ФЗ не допускает возможности выбора Заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения, не учитывающего необходимость соблюдения принципов, установленных в статье 3 Закона № 223-ФЗ. В случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присвоенных баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присвоенных баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присвоенных баллов.

Заказчиком в Закупочной документации по 223-ФЗ должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 305-ЭС24-6262 по делу № А40-27917/2023, Решение АС города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-27917/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.