Верховный суд о госзакупках. День за днем. 13.03.25
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно полномочий антимонопольной службы при торговле на ГИС Торги, права подрядчиков на взыскание за дополнительные строительные работы, а также компенсации за изъятые транспортные средства в недружественных государствах.
Полномочия ФАС при проведении торгов на ГИС Торги
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Федеральной антимонопольной службе в соответствии со ст. 18.1 и ст. 23 № 135-ФЗ предоставлены полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги на ГИС Торги по продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках исполнительного производства по статье 89 Закона № 229-ФЗ (торги по реализации арестованного приставами-исполнителями имущества должников).
К аналогичным выводам пришел Верховный суд РФ в определении от 07.08.2024 № 309-ЭС24-6684 по делу № А60-13849/2023.
Торги в рамках Закона об ипотеке также отнесены к числу публичных и охватываются императивным запретом ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве. Если реализуется арестованная квартира, то жалобу в УФАС на протокол можно подать в течение 10 (десяти) дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение такого договора купли-продажи квартиры.
Положения ст. 18.1 № 135-ФЗ следует считать в настоящем случае специальными и имеющими приоритетное значение для разрешения настоящего спора, тем более что требования ст. 18.1 Закона о защите конкуренции носят процедурный характер и определяют порядок обжалования действий организаторов публичных торгов в ходе их проведения, а рассматриваемый в настоящем случае судом спор возник именно из данных правоотношений. Указанная позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу № А40-136560/2021.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 марта 2025 года № 305-ЭС25-2308 по делу № А40-4552/2024, Решение АС города Москвы от 29 марта 2024 года по делу № А40-4552/2024.
Право подрядчика на взыскание за дополнительные строительные работы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик по госконтракту на проведение строительных работ вправе взыскать с Заказчика через суд стоимость дополнительно выполненных работ по контракту даже без подписанного сторонами дополнительного соглашения, если:
- подрядчик обнаружил в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим появилась необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, о чем подрядчик сообщил заказчику и обосновал необходимость немедленных действий в интересах заказчика;
- невыполнение подрядчиком дополнительных работ могло негативно повлиять на годность и прочность результата основных работ применительно к условиям контракта, что подтверждено экспертным заключением;
- технические решения по дополнительным работам были устно согласованы между подрядчиком и заказчиком, причины их неподписания заказчиком в письменном виде после выполнения работ подрядчиком неизвестны;
ВАЖНО: специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 марта 2025 года № 305-ЭС25-799 по делу № А67-3223/2022, Решение АС Томской области от 25 мая 2024 года по делу № А67-3223/2022.
Компенсация собственникам за изъятые транспортные средства
Верховный суд РФ принял во внимание довод кассационной жалобы о том, что в случае изъятия у российских собственников транспортных средств на территории недружественного государства, помимо воли собственников, такие собственники вправе получить компенсацию из бюджета в виде субсидии без отрицательных налоговых последствий в виде уплаты налога с суммы полученной субсидии, как с дохода. Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 марта 2025 года № 310-ЭС24-23706 по делу № А09-12215/2023.