Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам
508

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 10.07.2024

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ о законности оплаты дополнительных работ без дополнительного соглашения, ошибочной дате расторжения контракта в ЕИС, признании госконтракта недействительным по подложным документам, жалобах на документацию по 223-ФЗ, общественном контроле в госзакупках и требованиях к аттестату аккредитации.

Содержание

Законность оплаты дополнительных работ

Верховный суд РФ направил дело на пересмотр, посчитав преждевременными выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оплаты Заказчиком дополнительных работ, выполненных Подрядчиком по договору, заключенному в рамках № 223-ФЗ, если эти работы не были согласованы на стадии их выполнения и согласованы после окончания работ путем переписки сторон и подписания ведомости объемов работ, но без заключения дополнительного соглашения к договору подряда и без размещения его в ЕИС в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор.

ВАЖНО!
Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (см. пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июля 2024 года № 306-ЭС24-9853 по делу № А12-31628/2021

Неверная дата расторжения контракта в ЕИС

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отражение в ЕИС неверной даты расторжения контракта не отнесено к случаям, в которых УФАС принимается решение об отказе во включении сведений в РНП, предусмотренным подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078, т.к. внесение Заказчиком в ЕИС неверной даты расторжения контракта не относится к нарушению порядка принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС. Указание Заказчиком в карточке контракта в ЕИС неверной информации о дате его расторжения не влияет на фактическую дату расторжения контракта, исчисляемую в соответствии с требованиями законодательства.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июля 2024 года № 307-ЭС24-8590 по делу № А66-12799/2023, Решение АС Тверской области от 26 октября 2023 года по делу № А66-12799/2023

Признание госконтракта недействительным по подложным документам

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в закупке по 44-ФЗ победителем представлены подложные (недостоверные) документы о необходимом опыте работы по Постановлению № 2571 или № 99 (ранее), то госконтракт с победителем закупки подлежит признанию недействительным по иску прокурора с применением последствий недействительности в виде возвращения всего полученного по контракту на счет Заказчика. При этом решение о признании контракта недействительным и применении к нему последствий недействительности не зависит от фактического исполнения Подрядчиком контракта в полном объеме с надлежащим качеством и факта невключения Подрядчика в РНП, т.к. госконтракт изначально заключен с нарушением № 44-ФЗ и положений Постановления № 2571 или № 99 (действующего ранее).

ВАЖНО!
Иной правовой подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных законом, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ № 302-ЭС23-5813 от 15.05.2023 .

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июля 2024 года № 302-ЭС24-11299 по делу № А19-2315/2023, Решение АС Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу № А19-2315/2023

Жалобы на документацию по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что жалоба о нарушениях в закупочной документации по 223-ФЗ может быть подана на этапе подачи заявок лицом, не подавшим заявку на участие в этой закупке, и рассмотрена антимонопольным органом с вынесением предписания Заказчику (организатору закупки) об устранении нарушений, в т.ч. если жалобой оспаривались действия Заказчика в части неравного и дискриминационного подхода к оценке заявок участников, применяющих разные системы налогообложения, т.к. фактически податель жалобы настаивает на факте нарушения подобными действиями организатора закупки его прав и законных интересов ввиду изначально неравных условий участия таких лиц в закупочной процедуре.

ВАЖНО!
Приведенная в ч. 10 ст. 3 № 223-ФЗ формулировка «если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки» является основанием для определения факта такого нарушения самими участниками закупки с целью их информирования о наличии возможности защиты таких прав и законных интересов, но не основанием для определения факта такого нарушения со стороны антимонопольного органа на стадии принятия жалобы к рассмотрению и тем более не основанием для такого определения организатором закупки в принципе. Выявление антимонопольным органом того обстоятельства, что обжалуемые действия организатора закупочной процедуры не нарушают права и законные интересы участника закупки, может являться основанием к неприменению названным органом мер публично-правового принуждения в виде выдачи обязательного к исполнению предписания, но не основанием к отказу в рассмотрении жалобы, поэтому правовых оснований для отказа в ее удовлетворении, если заявитель жалобы не подавал заявку на участие в закупочной процедуре, у контрольного органа не имеется.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июля 2024 года № 305-ЭС24-10014 по делу № А40-130858/2023, Решение АС города Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40-130858/2023

Общественный контроль в госзакупках

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что полномочиями по осуществлению общественного контроля в сфере госзакупок и обращению в арбитражный суд для обжалования решений антимонопольных органов в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 102 № 44-ФЗ обладают только Общественные объединения и объединения юридических лиц, а именно:

  • Общественная палата Российской Федерации;
  • общественные палаты субъектов Российской Федерации;
  • общественные палаты (советы) муниципальных образований;
  • общественные советы при федеральных органах исполнительной власти,
  • общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ.

Для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться:

  • общественные наблюдательные комиссии;
  • общественные инспекции;
  • группы общественного контроля;
  • иные организационные структуры общественного контроля.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июля 2024 года № 305-ЭС24-10509 по делу № А40-99367/2023, Решение АС города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40-99367/2023

Аттестат аккредитации в контексте 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что аттестат аккредитации не может являться в контексте Закона № 44-ФЗ требованием к участникам закупки, устанавливаемым в рамках статьи 31 Закона № 44-ФЗ, ввиду чего такое требование должно быть установлено исключительно в описании объекта закупки к исполнителю, но не в извещении (и иных документах, в которых Заказчик отражает требования к участникам закупки и к составу их заявок) как требование к участникам закупки. Использование в извещении о закупке на оказание услуг по проведению выборочного лабораторного контроля качества выполняемых подрядчиком работ и применяемых строительных материалов понятия документа под названием «аттестат аккредитации испытательной лаборатории», выданного системами добровольной сертификации, является неправомерным, поскольку по сути результатом оказанной услуги является оценка соответствия.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июля 2024 года № 305-ЭС24-10509 по делу № А40-99367/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу № А40-99367/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.