Верховный суд о госзакупках. День за днем. 05.04.24

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ о невозможности взыскания расходов по невыполненному контракту в рамках гособоронзаказа, об отсутствии права на возмещение убытков при заключении договора по замещающей сделке с единственным поставщиком, недопустимости начисления неустойки по авансовым платежам без четкого указания в договоре, и о несоответствии документов и информации об опыте субподрядчиков требованиям постановления правительства о госзакупках.

Содержание

Взыскание стоимости невыполненных работ при гособоронзаказе

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Исполнитель (НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина, г. Нижний Новгород) по контракту заключенному Заказчиком в целях исполнения Заказчиком другого контракта (по гособоронзаказу) не вправе взыскать с Заказчика стоимость частично выполненных работ, если Заказчик приостановил исполнение контракта по гособронзаказу в связи с мероприятиями по его расторжению, но фактически основной контракт не расторгнут, а работы по контракту с Исполнителем не выполнены и акт приемки работ не подписан, что исключает взыскание Исполнителем с Заказчика фактически понесенных затрат, т.к. не представлено невозможности либо нецелесообразности завершения спорных работ (ст. 776 ГК РФ).

При этом, письмо Заказчика Исполнителю с требованием приостановить выполнение работ не может быть признано заявлением об одностороннем отказе от договора, так как не содержит выраженного в письменной форме отказа от исполнения контракта.

ВАЖНО!

Не являются основанием для оплаты затрат Исполнителя по неисполненному контракту следующие документы:

  • заключение для перевода ориентировочной цены контракта в фиксированную (твердую), в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ;
  • калькуляция фактических затрат (сводная) не является доказательством несения истцом фактических расходов;
  • предоставленные Исполнителем платежные документы в качестве доказательств фактически понесенных расходов на данном этапе выполненных работ по контракту, не могут быть приняты, если Исполнитель фактически к исполнению этапа 2 не приступил, в связи с чем проверить относимость произведенных платежей предмету контракта не представляется возможным.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 апреля 2024 года № 308-ЭС24-4118 по делу №А53-10087/2023, Решение АС Ростовской области от 26 июня 2023 года по делу №А53-10087/2023, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 года по делу №А53-10087/2023.

Оспаривание возмещения убытков при заключении замещающей сделки

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не подлежат возмещению убытки возникшие у Заказчика из-за заключения договора по замещающей сделке, если Заказчик заключил новый договор с единственным поставщиком не из числа участников первоначальной закупки, а с иным лицом по более высокой цене, с которым у Заказчика ранее были сделки.

ВАЖНО!
Проведение замещающей сделки путем заключения дополнительных соглашений между Заказчиком и единственным поставщиком, с которым у Заказчика уже имелся заключенный договор с аналогичным предметом, без конкурса на улучшенных для ЕП условиях, отличных от технического задания по первоначальной сделке, не является вынужденной чрезвычайной мерой для Заказчика, т.к. Заказчик односторонне неоправданно увеличил свои убытки.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 марта 2024 года № 305-ЭС24-3523 по делу №А40-247955/2021, Решение АС города Москвы от 10 июля 2023 года по делу №А40-247955/2021.

Ограничения на начисление неустойки по авансовым платежам

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что при сомнениях и противоречиях в позициях сторон относительно согласования договорных условий о возможности/невозможности взыскания неустойки на авансовые платежи по договору, начисление неустойки на авансовые платежи не допускается.

Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

ВАЖНО!
Верховный Суд РФ в определениях № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018, № 305-ЭС18-151 от 22.05.2018, № 305-ЭС18-11668 от 29.11.2018 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 апреля 2024 года № 302-ЭС24-3621 по делу №А58-4410/2023, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2023 года по делу №А58-4410/2023.

Требования к опыту участников госзакупок по строительству

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что представление участником госзакупки (с дополнительными требованиями по ПП РФ 2571) на выполнение работ по строительству (реконструкции объекта капитального строительства) документов и информации об опыте иных лиц, в том числе субподрядчиков, не соответствует требованиям положений Постановления Правительства РФ № 2571 установленным к участникам закупки.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) предъявляется к участнику закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.

ВАЖНО!
Указанная выше позиция согласуется с мнением ФАС России, в том числе в решениях от 30.09.2022 по делу № 28/06/105-3045/2022, от 11.10.2022 по делу № 22/44/93/308, от 27.12.2022 по делу № 28/06/105-3877/2022, согласно которым документы и информация, предусмотренные приложением к Постановлению Правительства РФ № 2571, должны быть представлены исключительно в отношении участника закупки, в связи с чем представление участником закупки документов и информации об опыте иных лиц, в том числе субподрядчиков, не соответствует требованиям положений Постановления Правительства РФ № 2571.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 апреля 2024 года №301-ЭС24-4132 по делу №А29-2508/2023, Решение АС Республики Коми от 06 июня 2023 года по делу №А29-2508/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.