Верховный суд о госзакупках. День за днем. 01.10.2024

Недействительность дополнительного соглашения о продлении муниципального контракта на перевозку пассажиров

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если срок действия муниципального контракта на перевозку пассажиров истек, но без проведения конкурентной процедуры торгов между Заказчиком и Исполнителем (перевозчиком, не являющимся единственным в данном городе) заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия указанного контракта в отсутствие условий, свидетельствующих о чрезвычайных обстоятельствах или обстоятельствах, при которых оказание услуг для Исполнителя являлось обязательным, то у такого Исполнителя нет оснований для взыскания с Заказчика убытков — оплаты за перевозку пассажиров в рамках дополнительного соглашения к контракту, т.к. данное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой. То обстоятельство, что Исполнителем сданы отчеты по оказанию услуг и акты о количестве отрывных талонов на льготный проезд по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований, так как возмещение расходов осуществляется на основании договора, основанием для заключения которого является муниципальный контракт на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, заключенный в порядке, предусмотренном Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 сентября 2024 года №306-ЭС24-18529 по делу №А57-20443/2023, Постановление АС Поволжского округа от 09 августа 2024 года по делу № А57-20443/2023.

Отказ антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд о признании закупки недействительной

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нельзя в судебном порядке обязать антимонопольный орган обратиться в арбитражный суд с иском о признании осуществленной закупки недействительной, т.к. такое обращение в суд является правом, а не обязанностью контролирующего органа. Из толкования части 22 статьи 99 № 44-ФЗ усматривается, что право выбора метода воздействия на нарушителя законодательства о контрактной системе принадлежит антимонопольному органу. Также суд напомнил, что законодатель не устанавливает законодательных пределов или ограничений к предельно минимальному или предельно максимальному значению характеристики в порядке оценки по нестоимостному критерию (утв. ПП РФ № 2604 от 31.12.2021 года), установление таких пределов является правом заказчика.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 сентября 2024 года №310-ЭС24-14925 по делу №А83-18197/2023, Решение АС Республики Крым от 07 февраля 2024 года по делу № А83-18197/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».