Лишние пункты в ПВТР

Иногда на мое замечание при разработке ПВТР, что внесение того или иного пункта не имеет практического смысла, так как он вне закона, заказчик настаивает: «на всякий случай пусть будет для дисциплинирования сотрудников».

Содержание

И чаще всего это замечание касается обязанности сотрудника информировать об открытии или продлении больничного. Так вот. Этот пункт в ПВТР мало того что ничем не поможет работодателю, так может запутать его и навредить.

Пример такого вреда

В ПВТР компании был пункт об обязанности сотрудников уведомлять об открытии/продлении больничного (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2026 по делу № 88-3766/2026).

Сотрудник не уведомил о продлении больничного, и его уволили за прогул. В суде работодатель аргументировал увольнение нарушением локального нормативного акта (ПВТР).

Суд же, в свою очередь, обратил внимание:

  • с 2022 года больничные листы оформляются в электронном виде и сведения о них поступают работодателю через систему электронного документооборота с ФСС (СФР) в беззаявительном порядке;
  • закон не обязывает сотрудников дополнительно уведомлять работодателей о больничных.

Судебное разбирательство было длительным. Уволенного восстановили, признав прогул незаконным.

Итог: работодателя обязали выплатить сотруднику компенсацию вынужденного прогула почти 10 000 000 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Этот кейс в очередной раз доказывает: наличие в ПВТР условий, ухудшающих положение работника или противоречащих закону, создает для бизнеса опасную иллюзию правоты, которая в суде оборачивается колоссальными убытками.

Закончила Московский государственный открытый университет ( в настоящее время — Гуманитарно-экономический институт имени B. C. Черномырдина). Больше десяти лет курирует проекты кадрового аутсорсинга и кадрового аудита в одном из московских агентств.