Отсутствие согласия правообладателя товарного знака как основание для одностороннего отказа

Он заключается в том, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Получается, что если товары введены в гражданский оборот на территории России без согласия правообладателя товарного знака, то это является нарушением. И вот встает очень острый вопрос о получении этого согласия на использование товарного знака.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении по делу № А53-32872/2024 от 15.01.2026 установил, что в процессе приемки поставленного товара в адрес заказчика поступило письмо официального представителя Сисмекс Корпорейшн (Япония) на территории Российской Федерации ООО «Сисмекс РУС» от 24.04.2024 № 677, в котором сообщалось, что поставщик поставлен товар, который маркирован товарным знаком правообладателя Sysmex (Сисмекс), в отсутствие согласия правообладателя товарного знака. Производитель указал, что предприниматель не входит в число официальных дистрибьюторов медизделий, маркированных товарным знаком, не имеет согласия правообладателя на использование товарного знака, в том числе, посредством введения в гражданский оборот медизделий.

Суд подтвердил, что отсутствует согласие правообладателя на использование товарного знака в какой-либо форме, поставленные товары не импортировались в Российскую Федерацию и не реализовывались в адрес поставщика правообладателем или уполномоченным правообладателем импортером. Суд установил, что предприниматель не представил на запрос заказчика документы от правообладателя и не подтвердил отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медизделия в рамках контракта. На основании этого заказчик правомерно принял решение об отказе от исполнения контракта.

Немаловажно обратить внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, которые подтверждают, что у него или у импортера есть какие-либо права на использование товарных знаков посредством введения спорных товаров в гражданский оборот, равно как и доказательств легального происхождения спорных товаров. Предприниматель не раскрыл всю цепочку прохождения товара на территорию России, доказательств, подтверждающих источник происхождения и надлежащее качество товаров, в материалы дела не представил. Поэтому, если вы поставляете товар с товарным знаком, то нужно позаботиться еще и о том, чтобы подтвердить согласие правообладателя на использование товарного знака.

Суды указали, что помимо таможенной декларации и декларации о соответствии, подтверждением того, что поставщик обладает правом поставки таких товаров, может являться:

• документ, подтверждающий, что участник является производителем;
• информационное письмо, иной документ, выданный производителем;
• дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;
• договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем;
• информационные письма, иные документы, выданные производителем дилеру/поставщику.