Неверная подсудность в независимой гарантии
В п. 14 Типовой формы независимой гарантии указано, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде _____.
А в сноске к этому пункту отмечено, что указывается наименование арбитражного суда.
Однако, банки по-прежнему допускают ошибки при заполнении этого пункта. Сделал обзор самых распространенных поводов не принять гарантию по этому поводу.
Указывают наименование другого суда
В решении по делу № 28/06/105-1323/2024 от 29.05.2024 комиссия ФАС установила:
В Извещении установлены следующие требования:
1. Размер обеспечения заявки – 23 839,54 руб.;
2. Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.В Независимой гарантии в пункте 14 закреплено условие, согласно которому споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по Независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
В итоге жалобу признали обоснованной, а в действиях банка установили нарушение ч. 8.2 ст. 45 44-ФЗ
Не указывают конкретное наименование арбитражного суда
Комиссия ФАС в решении по делу № 28/06/105-1093/2024 от 25.04.2024 установила:
В Независимой гарантии указано следующее: «споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в соответствии законодательством Российской Федерации».
Комиссия ФАС сделала вывод, что независимая гарантия не соответствует типовой форме и признала жалобу обоснованной.
Подписывайтесь на телеграм-канал "GoodWin в госзакупках".