Обзор резонансных судебных решений за 2023 год

Зачем анализировать судебные решения по закупкам

Несмотря на то, что в РФ (в отличие от многих других стран) прецедентное право прямо не применяется, судьи внимательно относятся к решениям своих коллег, в том числе в части организации закупок.

Да, не вправе тот же участник процедуры госзакупки прийти в арбитражный суд одного региона и сказать: вот есть прецедент по закупкам в другом регионе, дело аналогичное, рассматривать тут нечего, есть уже готовое решение. Но проанализировать этот прецедент другого региона участник госзакупки вправе, а потом изложить своему судье те же доводы, которые уже помогли выиграть участнику спора о госзакупках в соседней республике, крае или области.

Информация, которую можно почерпнуть при изучении судебных решений по закупкам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, позволяет контрагентам понимать, какие аргументы о нарушениях в сфере закупок допускается приводить в свою пользу: одни доводы в большей степени способны укрепить позицию поставщика, другие — заказчика.

Кроме того, анализ судебных решений по аналогичным делам позволит уже превентивно (на стадии заключения договора) обезопасить себя от возможных рисков при госзакупках.

Обзоры Пленумов Верховного суда по закупкам

Тема госзакупок регулируется актами пленума Верховного суда РФ, касающимися применения норм гражданского права в целом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 анализируются нормы антимонопольного законодательства, в частности, запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между юрлицами, запрет недобросовестной конкуренции и другие ограничения в части закупок.

Кроме того, ряд решений Пленума ВС РФ касается особенностей применения правовых норм в части превышения должностными полномочиями и противодействия коррупции (что на практике часто пересекается с темой закупок). Например, Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 и от 24.12.2019 № 59.

Кроме того, среди материалов Верховного Суда РФ периодически издаются обзоры судебной практики по 44-ФЗ. Они представляют собой квинтэссенцию самых показательных и громких решений в области государственных закупок. В этих обзорах перечисляются наиболее частные нарушения в сфере закупок, фиксируемые судами.

Каждое решение Верховного суда РФ — это несколько страниц текста, заполненного юридическими терминами, где сложно понять суть спора, а в обзор входят только основные «выжимки» из решения. Материал изложен в лаконичной форме, удобной для чтения.

Анализировать требуется не только свежие обзоры, но и вполне испытанные временем документы. Один из самых серьезных анализов судебной практики в сфере госзакупок ВС РФ провел в 2017 году («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден 28.06.2017)).

Пока ждем обзор решений за 2023 год, сами проанализируем несколько интересных документов, касающихся нарушений в процессе организации госзакупок.

Судебные решения по 44-ФЗ по нарушениям при выборе способов проведения закупок

Удобно заключать контракт о закупке с единственным поставщиком, но это не всегда законно: определение Верховного суда РФ от 20.09.2023 № 304-ЭС23-16836 по делу № А75-16759/2022. Суть решения: заказчик включил в положение о закупках у единственного поставщика услуги по обучению или проведению тематических семинаров (совещаний, тренингов, форумов, конференций), услуги почтовой, стационарной, мобильной связи, услуги по передаче данных. Но судьи увидели здесь нарушение: заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур:

• либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне);
• либо в значительной степени лишает заказчика того результата, который он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупки на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция);
• либо решение вызвано какими-то чрезвычайными и незамедлительными причинами (проблему следует решить срочно и без закупки по аукциону).

Если таких обоснований у заказчика нет, то выбор данного неконкурентного способа размещения заказа (через единственного поставщика) представляет собой нарушение и злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в сфере госзакупок.

Судебные решения по 44-ФЗ по дроблению закупок

Один подрядчик оказывает услуги по содержанию 60 дорог — один договор или 60?

На этот вопрос нашло решение определение Верховного суда РФ от 22.08.2023 № 301-ЭС23-14954 по делу № А43-27092/2022. Верховный суд в решении согласился с нижестоящими инстанциями в том, что проведение заказчиком 60 малых закупок по содержанию дорог, объединенных одним исполнителем, ценой договоров, не превышающей порогового значения для суммы закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ (до 600 000 каждый), связанных между собой по территориальному признаку и общей хозяйственной целью, у единственного поставщика посредством использования единого агрегатора торговли «Березка» содержат признаки искусственного дробления. Это нарушение привело к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупок. Тем самым судебная инстанция нашла нарушения при проведении госзакупок по части 2 статьи 8 № 44-ФЗ.

Раз законодатель допускает проведение малых закупок без аукционов, значит, будем дробить

Но такой подход в корне неверен, заявил Верховный суд РФ в решении от 05.09.2023 № 303-ЭС23-15671. Суть дела: Муниципальное унитарное предприятие с привлечением через администрацию района средств соответствующего бюджета (в виде субсидии) заключало договоры с единственными поставщиками на поставку угля. Закупок было много. И суд пришел к выводу, что МУП преследовал цель обхода проведения конкурентных процедур государственных закупок, что, в свою очередь, ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных поставщиков) и нарушает публичные интересы (поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения контракта). Соответственно, наличие возможности осуществления закупок малого объема у единственного поставщика не означает предоставления заказчикам права использовать такой способ закупки с целью уклонения от проведения торгов и искусственного «дробления» единой закупки на несколько договоров с ценой менее установленного законом о госзакупках ограничения.

Судебные решения по 44-ФЗ по нарушениям в ценах контрактов

«Однако, за время пути цена могла подрасти»

В определении от 16.10.2023 № 310-ЭС23-12815 Верховный суд РФ указал, что дополнительные работы по госконтракту, не учтенные проектно-сметной документацией и превышающие цену госзакупки боле чем в 1,5 раза, не подлежат оплате без согласования с заказчиком и без заключения допсоглашения к контракту. Это требование действует, даже если без выполнения этих допработ подрядчик не смог бы исполнить принятые на себя обязательства. Судьи в решении пришли к выводу, что не допускается согласование подрядчиком дополнительных работ любым произвольным способом и в отсутствие заключенного должным образом соглашения, изменяющего условия первоначального договора, так как в этом случае подрядчик претендует на оплату по факту выполненных работ, объем и необходимость которых определены произвольно.

Если объемы старые, то и цены старые

В своем решении Верховный суд РФ разъяснил, что если объемы работ по госконтракту, заключенному в рамках 44-ФЗ, не изменялись, сторонами не согласовывалось увеличение цены закупки, и предлагаемая подрядчиком к оплате дополнительная сумма превышает пределы 10% цены контракта, то у заказчика нет основания для ее оплаты, так как работы должны оплачиваться в пределах установленной госзакупкой твердой цены (определение Верховного суда РФ от 05.10.2023 № 309-ЭС23-18142).

Судебные решения по 44-ФЗ по расторжению контракта в одностороннем порядке

Работы сделаны, а акт подписывать заказчик не желает

В определении от 12.10.2023 № 305-ЭС23-19315 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими инстанциями в том, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и неприемки частично выполненных подрядчиком работ подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ не признается судом недействительным, если заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания акта и не предоставил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ признается судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Если подобных обоснованных причин нет, то произвольно недопустимо отказываться от подписания акта — на это и указал суд в своем решении.

В расторжении контракта виновны обе стороны, значит, действует особая норма гражданского законодательства

Верховный суд РФ в Определении от 18.10.2023 разъяснил, что если госконтракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке после обращения подрядчика в суд с требованием о расторжении контракта, то суд не вправе признавать контракт расторгнутым в связи с невозможностью исполнения контракта по не зависящим от подрядчика причинам. Суть спора: проектная документация по капстроительству нуждалась в корректировке, но не была откорректирована, в связи с чем подрядчик нарушал сроки выполнения работ. И обе стороны поспешили заявить о желании расторгнуть договор в связи с нарушением со стороны второго участника сделки. Судьи в решении пришли к выводу, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по корректировке проектной документации. В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника. В итоге принято решение, что контракт подлежит расторжению по пункту 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, а не по пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Судебные решения по 44-ФЗ по неустойкам

Для списания неустойки необходимо, чтобы обязательства по контракту были исполнены в полном объеме

Суть спора по госзакупкам: поставленный по контракту товар оказался некачественным, не пригодным к использованию и не был заменен поставщиком. Заказчик начислил поставщику неустойку в размере до 5% цены контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Верховный суд РФ в Определении от 11.10.2023 № 305-ЭС23-18978 подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что у заказчика нет оснований для списания неустойки (штрафа, пеней), так как списание неустойки осуществляется только по закупкам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Если меняется ставка ЦБ РФ, то необходимо смотреть дату прекращения обязательства

Верховный суд РФ в определении от 03.10.2023 № 302-ЭС23-17941 напомнил, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по закупкам, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Судебные решения по 44-ФЗ: картельный сговор

Верховный суд РФ в определении от 25.08.2023 № 305-ЭС23-14740 согласился с нижестоящими инстанциями в том, что в действиях двух хозяйствующих субъектов, поддерживающих цену в аукционе, есть признаки картельного сговора.

При этом дополнительно при принятии решения о нарушениях в сфере закупок следует устанавливать следующие признаки сговора:

• подача заявок с одного IP-адреса;
• использование единых именных учетных записей, на которых создавались файлы заявок ответчиков;
• использование единой инфраструктуры при совместной подготовке к торгам.