Обзор судебной практики о необоснованной налоговой выгоде и иных злоупотреблениях
Верховный суд РФ выпустил очередной обзор судебной практики, и в этот раз его цель — сформировать общий подход к оценке необоснованной налоговой выгоды и иных злоупотреблений в налогообложении.
Выгода в виде вычетов сумм НДС
Если покупатель знал, что участвует в мероприятиях, направленных на уменьшение продавцами сумм налоговой обязанности, он не вправе пользоваться вычетом сумм НДС (п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). К такому выводу пришла Судебная коллегия ВС РФ при рассмотрении спора о доначислении НДС, начислении пеней и назначении штрафа по некоторым покупкам налогоплательщика.
Как утверждал налоговый орган, организация применяла следующую схему: часть денежных средств, которые предназначались для закупки товаров, переводились на счета «технических компаний», затем на счета организаций, подконтрольных налогоплательщику, и в итоге возвращались в компанию в виде беспроцентного займа. Сама организация настаивала, что соблюдала условия получения вычета сумм НДС (ст. 171-172 НК РФ), в то время как у налогового органа нет доказательств, что закупка в соответствующих объемах не производилась.
ВС РФ, разбирая спор, напомнил, что налоговая выгода — своего рода стимул для добросовестных экономических агентов. Но если главная цель налогоплательщика — получить доход только за счет налоговой выгоды, не осуществляя реальную деятельность, ему можно отказать в такой льготе. Ведь сама по себе покупка не позволяет покупателю претендовать на налоговую выгоду, если нет источника вычета (возмещения) суммы налога. В рассматриваемом случае такой источник не создан из-за схемы по транзиту денежных средств, применявшейся организациями, которые не вели реальную деятельность, а занимались исключительно выводом денег по фиктивным документам. Т. к. суды установили незаконный характер движения денежных средств и доказали, что налоговая выгода в виде возмещения НДС была «самостоятельной целью» налогоплательщика, налоговики законно доначислили налог и пени.
Еще один вывод — напоминание от ВС РФ: если ведется формальный документооборот, но хозяйственной деятельности нет, то и права на вычет сумм НДС у налогоплательщиков не возникает (п. 3 Обзора). Вместе с тем, налогоплательщик сам обязан доказывать в суде, что имеет право на льготы (п. 5). И если из представленных документов установлено лицо, фактически исполнившее сделку, то учет расходов и вычетов сумм НДС следует производить из того объема исполнения, который отражен в его финансово-хозяйственных документах (п. 6 Обзора). Иначе при определении размера недоимки по налогам в ходе проверки получится завышенная сумма.
Злоупотребления при применении спецрежимов
Налоговики пришли к выводу, что для формального сохранения права на упрощенную систему налогообложения (УСН) общество, помимо прочего, уклонялось от получения выручки. По результатам проверки ему доначислили налоги по общей системе налогообложения (ОСН), исходя из причитавшейся, хоть и не полученной, выручки. Общество обратилось в суд.
При разборе спора, дошедшего до ВС РФ, судьи напомнили: применение спецрежима связано с уменьшением налоговых обязательств, поэтому является разновидностью налоговой выгоды. И если налогоплательщик старается обойти ограничения, установленные гл. 26.2 НК РФ, это можно квалифицировать как злоупотребление правом (п. 10 Обзора). В рассматриваемом споре важно, что выручка, от которой уклонялся налогоплательщик, полагалась от взаимозависимых с ним лиц, т. е. у общества имелась возможность манипулировать финансовыми потоками ради сохранения права на УСН.
Вопрос о правомерности применения спецрежима поднимается в Обзоре еще несколько раз. В п. 11 представлен спор между налоговым органом и организацией, которая, как утверждали налоговики, намеренно использовала схему дробления бизнеса, чтобы соответствовать нормам УСН по штату и выручке. Судьи согласились с тем, что налогоплательщик прикрывал единую экономическую деятельность, создавая несколько обществ, имеющих право на необоснованную экономию в виде спецрежима. И подчеркнули: решение могло бы быть иным, если бы сам налогоплательщик доказал «наличие разумных экономических причин» для разделения бизнеса. В то же время, если один учредитель создал несколько организаций ради достижения целей делового характера, а не исключительно ради налоговой выгоды, каждое его общество вправе применять спецрежим (п. 12 Обзора).
В случае, когда имеются доказательства дробления деятельности, налоговому органу следует консолидировать доходы всех хозяйственных обществ, входящих в единую группу компаний, и исчислить налоги налогоплательщику — организатору по ОСН. Но таким образом, чтобы в расчет попали суммы налогов, исчисленных и уплаченных всеми участниками группы, и ранее не заявленные вычеты по НДС (п. 13). Аналогично при определении недоимки по НДС: общую сумму налога следует определять с применением расчетной ставки (п. 4 ст. 164 НК РФ), исходя из выручки всех участников (п. 14 Обзора).
Читайте также: