Судебная практика по дроблению бизнеса
В своей практике я неоднократно сталкивалась с отсутствием у ФНС правовых оснований для привлечения клиента к налоговой ответственности. Надо сказать, сотрудники ФНС России часто путают законную налоговую оптимизацию и создание схем по уходу от налогов. Расскажу обо всех тонкостях, которые помогут налогоплательщику при выстраивании стратегии защиты при дроблении бизнеса, с опорой на свой опыт и судебную практику.
Кто и зачем дробит бизнес
Данный механизм используется в целях оптимизации налоговой нагрузки для достижения естественной цели любой предпринимательской деятельности — получение максимальной прибыли. Дробление бизнеса выступает здесь одним из способов, обеспечивающих достижение этой цели. Но на практике желание сэкономить на налогах может дорого обойтись. Где же та грань между законной оптимизацией и налоговым правонарушением?
Для информации: что такое дробление бизнеса и каковы его последствия
Дробление бизнеса и закон
Законно ли само по себе дробление бизнеса или это обязательно налоговое правонарушение? Изначально налогоплательщик самостоятельно и единолично оценивает целесообразность, рациональность, эффективность своей экономической деятельности с точки зрения полученного результата. ФНС может лишь обеспечить контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах. На сегодняшний день признаки, которые позволяли бы провести четкую грань между оптимизацией бизнеса и незаконным дроблением, обусловленным одной лишь целью — получение необоснованной налоговой выгоды путем ухода от налогов, на нормативном уровне не установлены. Некоторую ясность внесло ведомство в своём Письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, где были определены критерии в вопросе правомерности дробления бизнеса.
| Свидетельствует о незаконном дроблении | НЕ свидетельствует о незаконном дроблении |
|---|---|
| Отсутствие экономической цели при дроблении | Наличие общих контрагентов, клиентов |
| Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами | Схожесть вида деятельности (например, предоставление одинаковых товаров, работ, услуг) |
| Наличие прямой или косвенной взаимозависимости участников схемы | Наличие расчетных счетов и зарплатных проектов в одном и том же банке |
| Резкое и необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы в условиях расширения хозяйственной деятельности в целом | Совпадение представителей по доверенности в одном лице |
| Экономическая несамостоятельность вновь созданных хозяйствующих субъектов, в том числе отсутствие у подконтрольных лиц основных и оборотных средств, кадровых ресурсов (фиктивность обществ) | Ведение кадровой и бухгалтерской деятельности одними и теми же лицами по совместительству |
Разумеется это не все критерии, сформированные надзорным органом. Со всем перечнем можете ознакомиться в Письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@.
Надо знать:
Позже ФНС в Письме от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984 отметила важность избегания со своей стороны необоснованных претензий к дроблению бизнеса, которое не преследует цель уходов от налогов, поскольку изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта. Спустя еще пару лет ведомство разработало дополнительные признаки, отличающие законную оптимизацию при делении бизнеса от схемы по уходу от налогов, и отметило, что для квалификации деятельности юрлица по дроблению бизнеса как незаконной схемы необходимо ответить на вопрос: ведет ли налогоплательщик соответствующую деятельность самостоятельно с использованием собственных материально-технических, трудовых, производственных и иных ресурсов, или же вся деятельность ведется и координируется одними и теми же лицами с использованием общих ресурсов от имени нескольких формально самостоятельных субъектов? Подробно об этом сказано в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.
Полный текст этого документа есть в КонсультантПлюс Скачать бесплатно
Разобраться в вопросе особенностей разрешения споров о дроблении бизнеса более предметно поможет правоприменительная практика арбитражных судов.
Судебная практика по делам о дроблении бизнеса
Для начала рассмотрим судебные прецеденты из практики в пользу налогоплательщика. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2022 года № 306-ЭС21-21905 по делу № А49-4003/2020 налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа. ФНС привлекла истца к административной ответственности на том основании, что тот якобы использовал механизм ухода от налогообложения своих доходов посредством «дробления бизнеса» с использованием взаимозависимых организаций. Казалось бы, стандартный критерий необоснованной налоговой выгоды. Но суд не поддержал выводы ответчика, обосновав свою позицию следующим: создание обществ было обусловлено именно реальными деловыми целями, а взаимозависимость обществ сама по себе не является доказательством правонарушения. Кроме того, налогоплательщик подтвердил реальность и самостоятельность деятельности каждого общества. Аналогичный случай рассматривался в практике Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 № Ф06-117/2021 по делу № А12-5142/2020, где, как и в предыдущем деле, суды встали на сторону налогоплательщика и указали, что налогоплательщики являлись самостоятельными лицами, осуществляли предпринимательскую деятельность независимо друг от друга.
Однако на практике суды не всегда встают на сторону налогоплательщиков. Так, в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 № Ф07-14689/2017, Ф07-16721/2017 по делу № А05-9428/2016 (позже было поддержано Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 307-КГ18-4918) налогоплательщик не смог доказать реальность хозяйственных операций, а ФНС предоставила доказательства того, что организации имели совокупность общих признаков согласованности действий (показания свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы и др.). В итоге суд посчитал, что дробление бизнеса преследовало только единственную цель — уменьшение налоговой нагрузки.
Советы по минимизации рисков признания дробления бизнеса незаконной схемой по неуплате налогов (на основе анализа правоприменительной практики):
- делать упор на самостоятельность и деловую цель;
- налоговая выгода не должна быть самоцелью дробления бизнеса;
- заранее, не дожидаясь проверок ФНС РФ, взглянуть на ситуацию со стороны и выявить проблемные зоны риска.
Может быть полезно: как понять, что у вас произошло дробление бизнеса
Часто задаваемые вопросы по теме
-
Законно ли дробление бизнеса, или это всегда воспринимается как уход от налогов?
Практика показывает, что необязательно дробление бизнеса является «схемой» по уходу от налогов, в ряде случаев дробление бизнеса позволяет оптимизировать налоговую нагрузку, но не уйти от бремени уплаты налогов.
-
Когда дробление бизнеса могут признать незаконной схемой по уходу от налогов?
На практике в качестве доказательств, свидетельствующих о применении «схемы» дробления бизнеса, могут выступать следующие обстоятельства: отсутствие экономической цели при дроблении бизнеса, фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами, экономическая несамостоятельность вновь созданных хозяйствующих субъектов и др. Исчерпывающего перечня критериев нет до сих пор.