Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Решение Ленинградского областного суда от 21.11.2012 N 7-672/2012

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Вина руководителя организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно в незаконном отстранении работника от работы, признается доказанной, поскольку подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, трудовым договором, приказом об отстранении и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 7-672/2012

Судья Шувалов А.А.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК "Осничевский" К.О. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года оставлено без изменения постановление N 4-247-12-ППР/43/2 от 19 июля 2012 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области А. о назначении К.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе К.О. просит об отмене решения судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей не учтено, что работник СПК "Осничевский" был отстранен от работы по объективным причинам, с сохранением заработной платы, до окончания проведения служебного расследования.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания от 19 июля 2012 года, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области А. с жалобой К.О. не согласилась, пояснив, что отстранение от работы К.Д. является незаконным.

В судебное заседание не явились: прокурор г. Кириши Ленинградской области, составивший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, К.О., К.Д.; о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Главного государственного инспектора труда А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу установлено, что председатель СПК "Осничевский" К.О. допустила нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выразившееся в следующем: прокуратурой г. Кириши Ленинградской области по жалобе <ФИО5> проведена проверка соблюдения трудового законодательства СПК "Осничевский". В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 76 ТК РФ <ФИО5> был необоснованно отстранен от работы в период с <...> по <...> председателем СПК "Осничевский" К.О.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина К.О., нарушившей названные нормы трудового законодательства, установлена и доказана, что подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами дела Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ленинградской области в отношении К.О., в том числе актом проверки от 04 июля 2012 года, трудовым договором N от <...>, приказом N от <...> об отстранении <ФИО5> от работы, решением правления СПК "Осничевский" от <...>, иными доказательствами, исследованными судьей в полном объеме и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия председателя СПК "Осничевский" К.О. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного К.О. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в решении судьи и сводятся к переоценке уже исследованных судьей доказательств.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении К.О. оставить без изменений, жалобу К.О. - без удовлетворения.

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх