Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2004 N А21-11049/03

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2004 года Дело N А21-11049/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области Дегтяря И.И. (доверенность от 26.12.2003 N 1313), рассмотрев 16.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс - автомобиль" на решение от 30.04.2004 (Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 (судьи Мельник И.А., Шкутко О.Н., Талалас Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11049/03,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Братья Кампс - автомобиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее - Регистрирующий орган) по государственной регистрации перехода к Ушакову Андрею Александровичу права собственности на комплекс объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Калининград, Московский проспект, 258 (далее - Объекты недвижимости).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель подразделения судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Шарко Н.В. и гражданин Ушаков А.А.

Решением от 30.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу гражданин Ушаков А.А. просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Регистрирующего органа, ссылаясь на необоснованность доводов Общества, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Автолизинг" (продавец) и гражданином Ушаковым А.А. (покупатель) 20.06.2003 заключен договор купли-продажи Объектов недвижимости.

Регистрирующим органом 27.08.2003 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Объекты недвижимости к Ушакову А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи N 39-01/00-117/2003-001, 39-01/00-117/2003-002, 39-01/00-117/2003-003.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения Регистрирующим органом оспариваемых действий Общество не являлось собственником Объектов недвижимости. Таким образом, заявление Общества нельзя признать направленным на защиту принадлежащих ему гражданских прав.

Общество считает, что Регистрирующий орган незаконно осуществил государственную регистрацию при наличии обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Калининградской области по делам N А21-6065/03-С, N А21-6897/02-С1, N А21-4682/02-С2 в интересах Общества. Таким образом, в рамках данного дела Общество защищает свои процессуальные права как лицо, в интересах которого приняты обеспечительные меры.

Вместе с тем в силу положений статьи 96 АПК РФ в случае неисполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска заинтересованное лицо вправе требовать только возмещения убытков, причиненных неисполнением. Иных последствий неисполнения обеспечительных мер для заинтересованного лица процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что требования Общества не основаны на законе.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права, а нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

В связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения с Общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена при принятии жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11049/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс - автомобиль" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс - автомобиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.

 

 

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас