Обзор практики Конституционного суда РФ за 4 квартал 2023 года

Больничный в частной клинике

П. 4 обзора посвящен решению, вынесенному по итогам оценки конституционности ч. 1 ст. 65 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ. Судьи рассматривали вопрос, вправе ли сотрудник органов внутренних дел отсутствовать на рабочем месте, если листок нетрудоспособности выдала ему частная медорганизация, и законно ли его увольнение на этом основании.

В Постановлении от 12.10.2023 № 47-П указано, что, с одной стороны, требование об обращении сотрудников правоохранительных органов исключительно в государственные клиники не противоречит Конституции. Но с другой, если медучреждение, у которого имеется соответствующая лицензия, выдало больничный лист, этот документ подтверждает обоснованность отсутствия сотрудника на рабочем месте. И уволить работника за то, что он принес листок нетрудоспособности не из государственной, а из коммерческой клиники, нельзя.

Денежные выплаты за неиспользованные отгулы

П. 7 обзора судьи посвятили решению вопроса о компенсации неиспользованных отгулов в случае увольнения работника. В Постановлении от 06.12.2023 № 56-П КС РФ напомнил, что работа в выходные и праздники по желанию сотрудника либо оплачивается в повышенном размере, либо заменяется на дополнительные нерабочие дни. Если работник решил взять отгулы, но так ими и не воспользовался до увольнения, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию. Ее сумма — разница между установленной у работодателя оплатой за указанную работу (например, в двойном размере) и уже произведенной оплатой (в одинарном).

В этом же постановлении судьи обязали законодателей уточнить содержание ч. 4 ст. 153 ТК РФ, но работодателям следует придерживаться новых норм еще до внесения поправок в кодекс.

По теме: что делать с неиспользованными отгулами при увольнении

Срочный трудовой договор с руководителем филиала

В п. 8 обзора судьи представили решение, утв. Постановлением от 19.12.2023 № 59-П, о конституционности абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Указанная норма позволяет заключать срочные трудовые договоры с руководителями, их замами и главбухами организаций. Но она не распространяется на руководителей структурных подразделений организации, решили судьи.

В постановлении указано, что законодателю следует уточнить понятие «руководитель» и не отождествлять руководителя всей организации с руководителем подразделения. Судьи подчеркнули, что ранее заключенные на основании абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений работодателям следует признать заключенными на неопределенный срок.

Оплата сверхурочной работы

Сразу в двух пункта обзора (9 и 10) судьи сослались на вынесенное ранее Постановление от 27.06.2023 № 35-П, касающееся порядка оплаты сверхурочной работы. В определениях от 12.10.2023 № 2711-О-Ри от 14.11.2023 № 3012-О-Р судьи напомнили следующие моменты:

• если работник трудится сверхурочно, оплата такой работы должна быть выше оплаты аналогичной работы в пределах нормального рабочего времени;
• если зарплата работника состоит не только из тарифной ставки или оклада, но и включает компенсационные и стимулирующие выплаты, за сверхурочную работу он должен получить сумму из расчета 1,5 ставки за первые 2 часа работы и 2 ставки — за последующие часы плюс все положенные ему компенсационные и стимулирующие выплаты, включая доплаты до МРОТ.

Такое временное регулирование просуществует до момента, пока не появятся изменения в законодательстве. Но оно не отменяет условия коллективных или трудовых договоров, локальных нормативных актов, которые предусматривают оплату сверхурочной работы в более высоком размере или льготном порядке, подчеркнули судьи.

Налоговые штрафы банкротов

В п. 13 обзора КС РФ напомнил о принятом 30.10.2023 Постановлении № 50-П о конституционности п. 11 ст. 61.11 закона о банкротстве. Судьи постановили, что сама по себе норма о начислении штрафов за налоговые нарушения на организацию-банкрота не противоречит Конституции. Но она становится незаконной, если эти штрафы перекладывают на контролирующих лиц должника. Таким образом, включать налоговые санкции в состав субсидиарной ответственности недопустимо. По аналогии с запретом на взыскание налоговых штрафов организации с лиц, которых осудили за формирование недоимки (см. Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).

Неустойка за невыплату страховки по ОСАГО

В п. 17 обзора судьи представили свою позицию относительно размера неустойки за нарушение сроков страховой выплаты пострадавшему-физлицу. В Постановлении от 15.12.2023 № 58-П КС РФ подчеркнул, что суды вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса. Но если истец требует в судебном порядке взыскать неустойку в двух или более исках в связи с продолжением неисполнения обязательства, он все равно получит только ту сумму, которая была присуждена ранее с учетом уменьшения. По мнению КС РФ, иначе не исключена такая ситуация, когда выплаченные санкции превысят установленный законом лимит ответственности страховщика.

Читайте также:

• обзор судебной практики об аспектах взаимодействия налоговых органов с организациями;
• обзор судебной практики о налогах и трудовых спорах.