Лицензия ФСТЭК и членство в двух СРО: обязательные условия для участников госзакупок

Арбитражный суд отклонил претензии УФАС об ограничении конкуренции в тендере на реконструкцию системы оповещения, подтвердив требования к наличию лицензии ФСТЭК и членству в двух саморегулируемых организациях.

Что произошло? Заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации региональной системы оповещения.

К участникам предъявили следующие требования:

  • организация должна быть членом СРО согласно видам работ (инженерно-геодезические изыскания, подготовка проектной документации), опыт работы по оказанию таких услуг должен быть не менее 2 лет;
  • у организации должна иметься лицензия ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, а также лицензия ФСБ.

УФАС нашло нарушение: требование о наличии у участника закупки лицензии ФСТЭК обязывает исполнителя выполнить работы по разработке проектно-сметной документации своими силами, без возможности привлечь субподрядчика для выполнения спорных работ для разработки тома по информационной безопасности. Это влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Также антимонопольный орган указал, что заказчик, установив требование о членстве участников одновременно в двух СРО, без возможности привлечения к выполнению инженерных изысканий субподрядчика, являющегося членом СРО в области инженерных изысканий, нарушил часть 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Суды с УФАС не согласились и подчеркнули, что требование обладать лицензией ФСТЭК является законным. Она должна быть у проектировщика для разработки тома по информационной безопасности.

К тому же объект закупки включал два разных вида работ. Каждый из них требовал членства в определенной саморегулируемой организации.

При этом проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если антимонопольный орган подтвердит, что такое условие предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган подтвердить это не смог (Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-1968/2023).

Читайте дополнительно по теме: