Топ-3 переломных дел по страховым взносам в кассационной практике за 2023 год

Что произошло? КонсультантПлюс выбрал несколько интересных споров, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.

Первое дело касается назначения пособия по уходу за ребенком при неполном рабочем дне. Сотрудник организации взял отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и продолжил работать неполный день. Соцфонд решил, что рабочий день сокращен формально и у сотрудника нет возможности ухаживать за ребенком. Следовательно, пособие выплачено неправомерно. Суды поддержали работодателя.

Мнение кассации было другим:

• пособие компенсирует утраченный заработок из-за сокращенного рабочего времени. Сокращение рабочего дня обусловлено необходимостью в остальное время ухаживать за ребенком;
• при небольшом сокращении рабочего времени нельзя говорить об уходе за ребенком;
• пособие не компенсирует потерянный заработок, а приобретает характер дополнительного дохода сотрудника;
• страхователь злоупотребляет своим правом (постановление АС Московского округа от 31.10.2023 по делу № А40-18582/2023).

Второе дело затрагивает шестимесячный срок, который дается на обращение в суд для взыскания штрафа. Организация была оштрафована на 500 рублей за подачу отчетности не в срок. Этот штраф она не уплатила, поэтому СФР потребовал уплатить его до 20 июля 2019 года. Требование исполнено не было, и 22 ноября 2022 года фонд обратился в суд. Суды отказали во взыскании, так как посчитали, что фонд нарушил срок, отведенный на обращение. Кассация их не поддержала, обосновав свое мнение тем, что:

• если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования штраф не стал больше 3000 рублей, Соцфонд вправе подать заявление в суд в течение 6 месяцев со дня истечения 3-летнего срока. В рассматриваемом деле штраф не превысил 3000 рублей. Значит, срок на обращение в суд начинает течь с 20 июля 2022 года.
• фонд подал заявление 22 ноября 2022 года, в пределах 6-месячного срока (постановление АС Северо-Западного округа от 03.07.2023 по делу № А56-119068/2022).

В третьем деле отчетность сдали с нарушением срока из-за продления лицензии на программу. Страхователь посчитал, что такое обстоятельство исключает ответственность. Но фонд все равно оштрафовал нарушителя. Суды штраф отменили. Кассация решила иначе. По ее мнению, отчетность была сдана с нарушением срока, у фонда имелись основания для штрафа. При этом необходимость продлить лицензию не исключает вины страхователя, из-за такой необходимости нельзя освободить от ответственности (постановление АС Волго-Вятского округа от 28.09.2023 по делу № А11-9975/2022).

Читайте дополнительно по теме:

• все об отпуске по уходу за ребенком;
• суд подтвердил законность двойного наказания за ошибочное применение УСН вместо ОСН;
• порядок расчета и уплаты пеней.