Юлия

Суд СПб: если выговор справедливый, суд его не отменит

Доказательства неисполнения работниками возложенных на них обязанностей являются достаточным основанием для вынесения выговора на основании приказа по организации.

В суд обратились несколько работников коммерческой организации. В исковом заявлении граждане просили суд признать незаконными и отменить приказы о лишении их премиального вознаграждения и приказы о вынесении им выговоров и взыскать с работодателя указанное премиальное вознаграждение и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работников, однако апелляционная инстанция - Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 04.12.2014 N 33-19208/2014 по делу N 2-2693/2014 отменил решение районного суда и отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Суть трудового спора заключалась в том, что работники коммерческой организации не исполнили приказ своего работодателя, касающийся непосредственного исполнения ими своих рабочих обязанностей и приняли самостоятельное решение, противоречащее данному приказу о невозможности выполнения требуемых работ по причине недостаточного материально-технического обеспечения. Руководство организации сочло это нарушением трудовой дисциплины и вынесло нарушителям строгие выговоры в приказе по организации, одновременно лишив их премиальных выплат. Ведь, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину.

Арбитры учли этот факт, указав сторонам на то, что в статье 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, содержится указание, что до применения работодателем дисциплинарного взыскания он должен затребовать от работника письменное объяснение. Если такое объяснение не предоставлено работником по истечении двух рабочих дней с момента нарушения трудовой дисциплины, работодатель обязан составить об этом акт. В этом случае отсутствие объяснения работника не будет являться препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Такое взыскание может быть применено не позже, чем через один месяц со даты обнаружения дисциплинарного проступка, исключая время болезни или пребывания работника в отпуске. Согласно разъяснений данных Верховным Судом РФ, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания работником в суде, необходимо учитывать, что неисполнением работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин является дисциплинарным проступком. По нормам пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работником по его вине, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Таким образом, поскольку в оспариваемом случае есть свидетели факта отказа работников от выполнения работ, доказательства отказа истцов от дачи объяснений своему поступку и от ознакомления с приказом о вынесении выговора, решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премиальных выплат виновных работников вполне оправдано и справедливо.

Юлия