Пятничный пост. Об искусственном интеллекте
Все чаще и чаще доверители присылают подготовленные с использованием ИИ вопросы или оценку наших консультаций по налоговым вопросам.
И это видно сразу: начиная с фантомной судебной практики и писем Минфина и ФНС, которых они никогда не издавали, и заканчивая специфическим стилем изложения.
Мы тоже в своей работе используем ИИ и накопили немаленький опыт, который говорит только об одном: ИИ пока точно не оставит нас без работы. Отучить ИИ придумывать судебную практику и письма ФНС и Минфина можно. Можно заставить ИИ пользоваться действующими редакциями законов и даже не занудствовать в каждом ответе про риски ст. 54.1 НК РФ. Еще ИИ неплохо ищет грамматические ошибки, может помочь в проверке договоров и т.д.
Но чуть более сложная задача приводит к тому, что ИИ готовит просто чудовищные с точки зрения налоговых рисков ответы. Некоторые из ответов, кстати, даже могут быть логичными, но проблема в том, что НК РФ не всегда дружит с логикой. А еще ИИ не понимает, что правоприменительная практика в РФ может диаметрально расходиться с законом, а судебная практика изменчива.
Понятно, что можно направить юристам что-нибудь из подготовленного ИИ, и пусть хватаются за сердце в сомнениях: не пропустили ли они новую, 394-ю, редакцию НК РФ, но все же следовать налоговым рекомендациям ИИ все равно что следовать его медицинским советам. Помните, как в анекдоте:
«Почему у меня шрам после операции по удалению аппендицита слева?»
«Вы правы. Давайте попробуем еще раз».