Очередная переквалификация займов учредителю в дивиденды

Между обществом и его единственным участником был заключен договор займа в размере 60 млн руб. на 10 лет под 2/3 ставки ЦБ. Заем должен был предоставляться частями, но не меньше 1 млн руб. в месяц.

Аргументы для переквалификации:

• с учетом имущественного положения заемщика у него не было средств для возврата займа;
• дивиденды не выплачивались, при этом чистая прибыль общества составляла более 94 млн руб;
• выдача займа для общества была экономически нецелесообразной (длительный срок, условие об оплате процентов вместе с телом займа).

Налоговое нарушение выявили при проведении камеральной проверки по НДФЛ, доначислили 6,2 млн руб (Постановление 20 ААС от 30.04.2026 по делу № А09-6125/2025).

Из примечательного, налогоплательщик — охранное предприятие, так что можно предполагать для чего предназначался заем.

Кстати, недавно прочитал у одного коллеги мысль о том, что сейчас от оптимизации только одни проблемы и вместо нее нужно просто закладывать налоги в стоимость услуг. Красивая, хотя и не новая мысль. Для некоторых отраслей (включая охрану) — пока не работает вообще.

Но что касается «зарплатных» налогов, было бы правильно, чтобы часть их платили сами работники (НДФЛ, который формально платит работник, а работодатель только удерживает — не в счет). Да, это ужасно с точки зрения администрирования, неудобно для физиков, но дало бы возможность превратить работников в Налогоплательщиков.