Самитов Марат Эксперт по бухучету

Как одна компания выиграла у налоговой 100 млн рублей?

В этом видео, вы узнаете историю успеха компании из Псковской области ООО «ХИМЕКС», которой удалось отстоять свои интересы во всех трех судебных инстанциях и избежать доначислений на 100 млн рублей.

Содержание

Видео-рассказ о том, как налогоплательщик выиграл судебное дело у налоговой инспекции на 100 млн рублей

Всем привет, на связи Марат Самитов, я руководитель бухгалтерской компании «Самитов консалтинг». В этом видео рассмотрим, каким образом налогоплательщик выиграл судебное дело у налоговой инспекции почти на 100 млн рублей.

Здесь у нас судебное дело, номер можете посмотреть на КадАрбитр, если вы юрист и вам интересны подробности. А для обычных предпринимателей следующая история: о компании «Химекс» из Псковской области.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку за 2019-2021 годы и доначислила:

  • НДС — 67 млн рублей;
  • пени — 30 млн рублей;
  • штраф — 2 млн рублей.

«Химекс» занимался розничной торговлей, и у налоговой инспекции возникли претензии к налогоплательщику из-за того, что эта компания торговала не только самостоятельно, но и с привлечением индивидуальных предпринимателей, которые находились на упрощённой системе налогообложения. Причём эти индивидуальные предприниматели были родственниками генерального директора организации.

Ребята расстроились, пошли в суд и, о чудо, выиграли, причём во всех трёх инстанциях.

Позиция налоговой инспекции

«Химекс» открыла сеть продуктовых магазинов, в которых продавали:

  • продукты питания;
  • хозтовары;
  • алкоголь;
  • корм для животных.

Где-то она торговала самостоятельно, а в каких-то местах сдавала площади или часть площадей в субаренду другим индивидуальным предпринимателям. Арендные площади не были разграничены с площадями организации, и покупатели спокойно ходили по магазину.

Налоговая обратила внимание на следующие факты:

  • все участники имели единый фирменный стиль;
  • общих поставщиков;
  • единые IP-адреса;
  • общие номера телефонов и электронную почту;
  • общий персонал.

Документы оформлял один сотрудник, который числился и в ИП, и в организации работал. Часть расходов организация оплачивала за индивидуальных предпринимателей.

Почему суды встали на сторону налогоплательщика

Суды приняли сторону налогоплательщика, рассмотрев хронологию:

  • изначально бизнес начал не «Химекс», а индивидуальный предприниматель — первый магазин открыл именно ИП;
  • только год спустя появилась компания, начавшая арендовать площади под другие розничные магазины;
  • холодильное оборудование ИП закупали самостоятельно, а не за счёт компании;
  • привлечение второго ИП обосновали деловой целью — расширением ассортимента (начали торговать кормами для животных).

Компания смогла доказать обособленность бизнеса: ИП были не номинальные, а самостоятельные — сами заключали договоры с поставщиками, набирали персонал. А тот факт, что некоторые платежи осуществляла организация за ИП, объяснялся тем, что в совместных магазинах она оплачивала охрану с последующим взаимозачётом.

Если вы не хотите привлекать внимание налоговой инспекции, напишите мне в личные сообщения. Оставьте заявку по ссылке под этим видео, мы проведём аудит вашей бухгалтерии и структуры бизнеса, посмотрим налоговые риски и подскажем, как документировать вашу деловую цель.

Если есть вопросы, задавайте в комментариях. Ставьте лайк, подписывайтесь на канал и обязательно перешлите это видео своим друзьям-предпринимателям, которые расширяют свой бизнес — очень часто у них есть дробление. На этом всё, пока!

Полезные материалы от Марата Самитова:

Высшее образование в сфере налогов и финансов. Работал главным бухгалтером и финансовым директором. Основатель компании, которая оказывает услуги по бухгалтерскому сопровождению хозяйственной деятельности. Автор серии статей про налоги.