Правомерно ли увольнение кассира банка из-за недостачи?
Просмотров: 2Дочь работает кассиром в банке. В пятницу сдали деньги зав.кассой,все ,как положено. Суббота,воскресенье-выходной. По субботам в банке работает сейфинг.В понедельник,когда пришла на работу,узнала,что утром проводилась внеплановая ревизия,результат-недостача 90000руб.Расследование и выяснение причин банк проводить не стал.Тут же им (два кассира и девочка из сейфинга)предложили написать заявления по собственному желанию(успокоив,что при дальнейшем устройстве на работу,будущих работадателей информировать о случившемся не будут) и т.к. они материально ответственные лица,внести по 30000 каждому. Насколько правомерно такое увольнение и должно ли руководство подробно разобраться в данном ЧП?
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Статья 243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности работника. Если Ваша дочь работала кассиром она является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность.
Статья 247 ТК РФ определено, что работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Статья 248 установлен порядок взыскания ущерба. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Да, безусловно, банк должен был разобраться с данной ситуацией:
- Установить размер причиненного ущерба.
- Провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его
возникновения. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт
причинения ущерба и его размер.
- Провести служебное расследование для установления причин возникновения
ущерба.
Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). В состав такой комиссии рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работника кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным руководителем организации. Члены комиссии должны быть ознакомлены с данным документом под роспись.
Комиссия должна установить следующее:
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность
работника;
- противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу
работодателя;
- вина работника в причинении ущерба;
- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
- наличие прямого действительного ущерба работодателя.
4. Истребовать от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.
5. Заключение комиссии по результатам служебного расследования
По результатам служебного расследования составляется акт, который подписывают все участники комиссии. В акте отражаются факты, установленные комиссией, в частности:
- вина работника;
- противоправность совершенных действий;
- причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у
работодателя ущербом.
К акту могут быть также приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.
Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
Если эти действия не были произведены, следует предположить недобросовестность сотрудников банка (например, зав. кассой, которая после сдачи ден. средств вашей дочерью вполне могла присвоить себе часть, равную 90 000 руб.). Что же касается увольнения, то ваша дочь самостоятельно изъявила желание уволиться.
