Возможен ли отзыв заявления во время отработки?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Добрый день, Аля! Ст. 80 ТК РФ предусматривает возможность работнику отозвать свое заявление в период отработки, но только в том случае, если на его место еще не приглашен другой специалист. Так что увольнение законно. Все Вам доброго!

Добрый день! Если на его место уже найден другой работник, -работодатель вправе отказать работнику в восстановлении трудового договора.

Часть 4 ст. 80 ТК РФ предусматривает, что работник не может отозвать свое заявление об увольнении, только если на его место приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с федеральным законом не может быть отказано в заключении трудового договора. Фактически действующим законодательством предусматривается только один такой случай. Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Обратите внимание: работодатель не может отказать такому работнику в заключении трудового договора, только если последний уже уволился с прежнего места работы. Поясним это на примере из практики Верховного Суда Российской Федерации.

Право работника на отзыв заявления об увольнении не может быть им реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно взятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления об увольнении.

Рекомендация эксперта
судебная практика

Истец обратился в суд с иском к ОАО «НОТА-Банк» о признании незаконным увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, возмещении морального вреда. По его словам, ответчик умышленно создал ситуацию, препятствовавшую отзыву заявления об увольнении.

Решением Московского городского суда от 16.11.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца премию, а также сумму возмещения морального вреда в связи с невыплатой премии. В остальной части иск удовлетворен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска. Суд установил, что истец в силу должностных обязанностей имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом от 30.03.2011 он был уволен 31.03.2011 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило заявление истца об увольнении по собственному желанию, поданное 28.03.2011. Однако 30.03.2011, в 18 час. 48 мин., истец обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, направив его по почте. Заявление истца 31.03.2011 было получено работодателем, который поставил истца в известность об отсутствии права на отзыв заявления об увольнении, поскольку работодатель 30.03.2011 письменно пригласил на его место работника другой организации в порядке перевода. Причем приглашенный работник прекратил трудовые отношения со своим прежним работодателем до того, как истец отозвал поданное заявление.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 31.03.2011 заявление истца об отзыве заявления об увольнении не могло быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 64 и 80 ТК РФ приглашенному на его место нельзя было отказать в приеме на работу.

Вместе с тем суд установил, что в силу должностных обязанностей начальника отдела обеспечения режима секретности, которую занимал истец, эту должность вправе занимать лицо, имеющее допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приглашенный ответчиком на данную должность работник такого допуска не имел. Суд не учел, что в силу положений ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» заключение трудового договора до окончания проверки компетентными органами не допускается. По смыслу п. 16 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1, руководитель режимно-секретного подразделения назначается на должность и освобождается от должности по письменному согласованию с органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности в области защиты государственной тайны. Таким образом, вышеуказанное законодательство не только не допускало, но и запрещало подписание трудового договора с лицом в случае отсутствия заключения компетентных органов о его допуске к сведениям, составляющим государственную тайну (определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 5-Г11-199с).