недействительная сделка юридического лица

Арбитражным судом был удовлетворен иск акционеров ОАО-1 о применении последствий ничтожной сделки по отчуждению недвижимого имущества между ОАО-1 и ОАО-2. Исполнительные листы были выдан ответчикам - сторонам ничтожной сделки, но не предяъвлялись ими к исполнению ни к друг другу, ни в службу судебных приставов. Стало известно, что ответчиками (сторонами ничтожной сделки) заключено соглашение об отступном, по условиям которого ОАО-1 передает ту же недвижимость в счет погашение долга, возникшего на основании судебного акта.

При этом ОАО-2 во исполнение судебного решения, осуществлен формальный возврат недвижимости путем составления акта о передаче, за 2 дня до сделки отступного.

Является ли данная сделка, заключенная на стадии исполнения судебного акта, ничтожным? Является ли она притворной, если фактической передачи предмета новой сделки не осуществлялось, поскольку недвижимость и так находилась в фактическом владении второго ответчика? Достаточно ли для оспаривания сделки довода, о нарушении порядка исполнения судебного акта, регулирующихся нормами процессуального законодатеьства?

Уточнение от 9 августа 2013 - 18:46
Оба юридических лица - стороны сделки, занимали процессуааьную позицию ответчиков. сделка оспаривалась акционерами ОАО -1 в пользу ОАО-1, представитель которого просил суд отказать его акционерам в иске. В общем , там много всякого связанного с рейдерством, коррупцией, бесомощностью и правовым нигилизмом акционеров, бездействием правоохр. органов и т.д.

Регистрация права собственности ОАО-1 на основании судебного акта и права собственности ОАО-2 на основании уже новой сделки -отступного произведена одновременно, как и акты передачи, составленные в момент совершения сделки, согласно которым , второй передал первому имущество, якобы, во исполнение судебного акта, а первый принял , и обратно передал имущество, теперь уже во исполнение соглашения об отступном..

Вторая сторона в соответствий с резолютивной частью решения, должна была "освободить и передать имущество",и неисполнение судебного акта выражается в том, что имущество было "передано" без фактического его освобождения, то есть только формально (первый "не успел" принят на баланс и отразить в бух док-х увеличение стоимости активов , а второй - списать со своего баланса отразить уменьшение). Можно ли утверждать, что сделка имеет притворный характер ?