Рейтинг@Mail.ru

Практика применения статьи 18.1 УИК РФ

Просмотров: 1
pravodostupno
Вопрос задан27 марта 2013 в 16:20

Различные суды по разному трактуют статью 18.1 УИК РФ, вследствие чего в одних регионах РФ суд поручает розыск условно осужденного сотрудникам ОВД, в других - сотрудникам УФСИН, а в третьих, ссылаясь на пункт 9 Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 года, вообще не объявляют лиц в розыск. Кто же прав? Какими НПА это подтверждается?

Ответы:

Вахтер
Опубликовано2 октября 2020 в 11:07
Опубликовано2 октября 2020 в 11:07

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 


Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Pavlov
Опубликовано27 марта 2019 в 19:04
Опубликовано27 марта 2019 в 19:04

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 46 УПК РФ ("Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений") и главы 47 УПК РФ ("Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора"), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

подробно по ссылке

http://www.rg.ru/2011/12/30/postanovlenie-dok.html

Похожие вопросы по этой теме:

Рубрикатор
  • Бухгалтеру
  • Юристу
  • Кадровику
  • Физическому лицу
    • Формы и отчеты
    • Налоги и взносы
    • Учет и платежи
    • Расчеты с работниками
    • Документы
    • Суд
    • Корпоративное право
    • Кадровые документы
    • Трудовые отношения
    • Отчеты и контроль
    • Общие вопросы
    • Охрана труда
    • ИП и самозанятость
    • Работа. Служба
    • Здоровье
    • Семья
    • Имущество. Жилье
    • Документы
    • Льготы. Пенсии
Ошибка на сайте