Привлечение управляющей организации к ответственности по ч.2 статьи 13.5 КоАП РФ
Просмотров: 1Большое спасибо Татьяне Виноградовой за умение включать логику. Был приятно удивлен. "Педалить"у нас научились хорошо на всех уровнях. Особенно хорошо этим искуством владеют государственные органы. По существу раннее заданного мною вопроса:
1. Текст постановления №578 от 09.06.95г. я хорошо знаю и нет необходимости приводить его в ответе
2. Дело в другом, почему судья принимая решение о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч.2 ст. 13.5 КоАП не берет во внимание требования прописанные в других правовых актах обязательных к исполнению (жилищный кодекс, постановление РФ №354 0т 06.05.11г., пост РФ №170 от 27.09.03г., ФЗ №384 от 30.12.09г., приказ министерства связи №113 от 09.09.02г. и.т.д....). Данные законодательные акты возлагают ответственность за эксплуатацию зданий, безопасное и комфортное проживание жильцов на УК.. Контроль и надзор за состоянием зданий, состоянием его инженерных систем также возложен на УК.
3. Кроме того, постановление правительства РФ №578 от 09.06.95г. пунктами 41"а", 42, 43, 45 обязывает операторов связи, в собственности которых находятся линии и сооружения связи, согласовывать условия размещения построенных сооружений связи с собственниками, а также заключать с ними возмездные договора на размещение сооружений связи
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Трудно комментировать решение суда, которого в глаза не видела. Обстоятельства дела описаны недостаточно, кроме того, что вообще был назначен штраф мало еще что понятно. Судя по пункту статьи не было обеспечена бесперебойная работа связи? Тем более остается только догадываться с какой стороны Вы имеете отношение к этой ситуации и в чем конкретно не устраивает решение. Тем, что не было в достаточной мере обосновано ссылками на законодательство? Вы сами подтверждаете, что контроль за безопасное проживание жильцов возложен на УК. Так за отсутствие этого контроля, надзора и штраф. При этом для связистов может быть своя ответственность, не отменяющая ответственность УК. Им может быть предъявлен иск в порядке регресса.
