Обязан ли я платить НДС от покупки Мун. соб-ти?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Добрый день, спасибо за Ваш вопрос. Вы должны знать, что в РФ есть два режима собственности: собственность юридических лиц и собственность физических лиц. Собственности индивидуальных предпринимателей не предусмотрено.

В первом абзаце своего вопроса Вы указываете, что покупаете как физическое лицо, значит, и режим Вашей собственности будет как собственность физических лиц.

ст.161 НК РФ ГОВОРИТ О ДЕЙСТВИЯХ ЮР.ЛИЦА КАК НАЛОГОВОГО АГЕНТА, А ЗНАЧИТ, ОБЯЗАННОСТИ ИХ СОВЕРШАТЬ У вАС НЕТ. ОДНАКО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ ЗАПЛАТИТЬ НДС ВКЛЮЧЕННЫЙ В СТОИМОСТЬ. УЧЕТ и перечисление ЭТОГО НДС МУНИЦИПАЛИТЕТ БУДЕТ ПРОВОДИТ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Рекомендация эксперта
С наилучшими пожеланиями.

Здравствуйте. Вы будете совершать покупку как физ лицо, а изчисление и оплату НДС муниципалитет уже будет проводить самостоятельно.

участвуя в аукционе на право заключения контракта на приобретение муниципальной собственности, Вы были ознакомлены с условиями указанного аукциона (на сайте, в печатном издании и т.д.) Цена договора в вашем случае складывается из цены покупки + НДС = окончательный расчет. При этом не имеет значение физик Вы или ИП. В указанную цену включаются как доход муниципалитета от продажи, так и расходы, связанные с этим (то есть НДС) НДС Вы оплатить обязаны в любом случае, даже, если закроете ИП.

Уточнение от 13 июля 2016 - 21:25
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями и дополнениями), имущество является закрепленным.

Я бы на Вашем месте поступила бы следующим образом: конечно, не озвучивала бы, что я ИП, чтобы потом не возникло лишних вопросов ( как вы правильно заметили в НК РФ звучит физик, не являющийся ИП, а Вы такой статус имеете) ; написала бы протокол разногласий к проекту, в котором бы указала на противоречие двух пунктов, предложила бы указать в п. 1.2 сумму договора 100 тыс руб.или, если Вы преокт заполняете самостоятельно, написала бы "без НДС"; в реквизитах к договору указала бы ФИО, паспорт, место проживания, в сопроводительном письме указала бы на пп.3.п.2 ст. 146 НК РФ, приложила копию паспорта и ждала решения муниципалитета. А там было бы видно. Тем более, имеются решения судов, два из которых я Вам с выдержками указала. Я думаю,что все решится в ходе переговоров.

Здравствуйте. Ознакомьтесь с данным документом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 16055/11

Москва 17 апреля 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В.,

Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б.,

Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление Управления муниципальным имуществом

администрации городского округа – город Волжский Волгоградской

области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда

Волгоградской области от 30.11.2010 по делу № А12-19210/2010,

постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – Управления муниципальным имуществом

администрации городского округа – город Волжский Волгоградской

области – Боркунова О.Г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области – Дубровин Н.В., Калюжина Я.П.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому

Волгоградской области – Калюжина Я.П., Такташева Л.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения

представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил

следующее.

Управление муниципальным имуществом администрации

городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее –

управление) представило уточненную налоговую декларацию по налогу на

добавленную стоимость за IV квартал 2009 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому

Волгоградской области (далее – инспекция) провела камеральную

налоговую проверку указанной декларации и установила, что в ней не

отражена операция по реализации управлением на основании договора

купли-продажи от 01.12.2009 № 319кп (далее – договор № 319кп)

нежилого помещения общей площадью 102 кв. метра, заключенного с

гражданином Федосеевым В.В. по результатам проведенных открытых

торгов по продаже муниципального имущества, по цене 3 097 500 рублей

(в том числе 472 500 рублей налог на добавленную стоимость).

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс) и Положения об управлении муниципальным

имуществом администрации городского округа – город Волжский

Волгоградской области, утвержденного постановлением главы городского

округа – город Волжский от 13.06.2007 № 267-ГО (далее – положение об

управлении), согласно которому управление является структурным

подразделением администрации городского округа – город Волжский,

юридическим лицом с самостоятельным балансом и счетами в банковских

учреждениях, инспекция признала управление плательщиком налога на

добавленную стоимость, осуществившим операцию, признаваемую

подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения

названным налогом.

Решением инспекции от 15.07.2010 № 2443 (далее – решение

инспекции) управлению начислено 472 500 рублей налога на добавленную

стоимость, 16 320 рублей 4 копейки пеней и 67 332 рубля 54 копейки

штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области

от 27.08.2010 № 643 (далее – решение управления ФНС России)

апелляционная жалоба управления на решение инспекции оставлена без

удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области

с заявлением о признании недействительными решений инспекции и

управления ФНС России, мотивировав свое требование тем, что

осуществляемая им деятельность по реализации нежилых помещений не

является предпринимательской, денежные средства по упомянутой сделке

зачислены в местный бюджет и выручкой управления не являются,

передача названного имущества в собственность физическому лицу

проводилась в порядке приватизации, поэтому данная операция подпадает

под налоговые освобождения, предусмотренные подпунктами 3 и 4

пункта 2 статьи 146 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010

в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением

от 17.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды установили, что проданное физическому лицу нежилое

помещение находилось в реестре муниципальной собственности

городского округа – город Волжский Волгоградской области и составляло

муниципальную казну этого городского округа. Из содержания пункта 4.5

договора купли-продажи № 319кп усматривается, что в соответствии со

статьей 161 Кодекса при реализации упомянутого нежилого помещения

обязанность по исчислению и уплате в бюджет сумм налога на

добавленную стоимость возлагается на управление.

С учетом приведенных обстоятельств и на основании положений

абзаца второго пункта 3 статьи 161 Кодекса, согласно которому при

реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за

муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего

муниципальную казну городского поселения, подлежит определению

налоговая база по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к

выводу о том, что при продаже физическому лицу, не являющемуся

индивидуальным предпринимателем, названного имущества налог на

добавленную стоимость подлежит уплате лицом, осуществившим

реализацию этого имущества, поскольку в силу статьи 24 Кодекса

физические лица не признаются налоговыми агентами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора

управление просит их отменить как нарушающие единообразие в

толковании и применении арбитражными судами норм права и принять

новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить данные судебные

акты без изменения как соответствующие законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц,

участвующих в деле, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты

подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Глава 21 Кодекса не относит муниципальные образования к

плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими

полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления от имени муниципального

образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются

муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки

в соответствии с федеральными законами. Управление в качестве органа

местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации

муниципального имущества, составляющего казну муниципального

образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком

в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.

Следовательно, квалификация управления в качестве плательщика

налога на добавленную стоимость является ошибочной, применение к

нему мер налоговой ответственности и начисление пеней в силу пунктов 1

и 7 статьи 75, статей 106 и 107 Кодекса недопустимы.

Вместе с тем законодатель, установив регулирование,

предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161

Кодекса, признал реализацию не закрепленного за муниципальными

предприятиями и учреждениями муниципального имущества,

составляющего казну муниципального образования, операцией,

облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в

сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за

муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего

муниципальную казну муниципального образования, обязанность по

уплате налога на добавленную стоимость на основании пункта 3

статьи 161 Кодекса возлагается на покупателей (получателей) этого

имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением

физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решив вопрос о порядке обложения налогом на добавленную

стоимость операций по реализации муниципального имущества путем

возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, Кодекс не

установил правил, исходя из которых осуществляется налогообложение

операций по реализации органами местного самоуправления физическим

лицам муниципального имущества в виде нежилых помещений,

составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального

образования.

Между тем статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской

Федерации, статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено

зачисление налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет,

доходов от использования, приватизации, продажи имущества,

находящегося в муниципальной собственности, – в местные бюджеты.

Ошибочное перечисление налоговых платежей, повлекшее незачисление

суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на

соответствующий счет Федерального казначейства, не признается

исполнением обязанности по уплате налога (подпункт 4 пункта 4 статьи 45

Кодекса).

В данном случае обязанность по перечислению суммы налога на

добавленную стоимость в доход федерального бюджета следует возложить

на управление применительно к правилам пункта 5 статьи 173 Кодекса:

сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет,

исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае

выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы

названного налога.

Управление счета-фактуры физическому лицу не выставляло, однако

согласно договору купли-продажи № 319кп упомянутую обязанность

приняло на себя.

Следовательно, решение инспекции в части начисления

472 500 рублей налога на добавленную стоимость является обоснованным.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 по

делу № А12-19210/2010, постановление Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.02.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу в

части отказа Управлению муниципальным имуществом администрации

городского округа – город Волжский Волгоградской области в признании

недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Волжскому Волгоградской области от 15.07.2010 № 2443 и

решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области от 27.08.2010 № 643 о начислении 16 320 рублей 4 копеек пеней и

67 332 рублей 54 копеек штрафа отменить.

В отмененной части требование Управления муниципальным

имуществом администрации городского округа – город Волжский

Волгоградской области удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу

Волжскому Волгоградской области от 15.07.2010 № 2443 и решение

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

от 27.08.2010 № 643 в части начисления 16 320 рублей 4 копеек пеней и

67 332 рублей 54 копеек штрафа признать недействительными.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

Вопрос: Об уплате НДС при реализации органами местного самоуправления муниципального имущества.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 28 октября 2015 г. N 03-07-14/61825

В связи с обращением по вопросу порядка уплаты налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Департаментом бюджетной методологии сообщает следующее.

Исходя из обращения средства, полученные от реализации муниципального имущества органами местного самоуправления, планируется зачислять на лицевой счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются средства, поступающие во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговыми агентами по уплате налога на добавленную стоимость признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая изложенное, в случае если покупателем соответствующего муниципального имущества будет являться физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, средства от реализации указанного имущества могут быть зачислены на открытый в установленном порядке соответствующему получателю средств местного бюджета лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, для перечисления доходов от реализации указанного имущества и суммы налога на добавленную стоимость в установленном порядке на счет, открытый соответствующему органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", для последующего перечисления в соответствующий бюджет.

Директор Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

И.В.ТРУНИН

28.10.2015

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 13 июля 2009 г. N ШС-22-3/562@

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГА

НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО

ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями налоговых органов по вопросу налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, сообщает следующее.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. При этом исключений из числа налогоплательщиков для органов, входящих в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 146 Кодекса определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данный перечень включены передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, а также выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Операции по реализации государственного и муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, в перечне, указанном в пункте 2 статьи 146 Кодекса, не предусмотрены.

Учитывая изложенное, операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При этом пунктом 3 статьи 161 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость в бюджет уплачивают налоговые агенты - покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления, осуществляющих операции по реализации данного имущества.

С Министерством финансов Российской Федерации согласовано (письмо Минфина России от 19.06.2009 N 03-07-15/92).

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Н.ШУЛЬГИН