Отмена решения суда в апелляционной инстанции
Просмотров: 2Правомерно ли отменил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части исковых требований признанных ответчиком к удовлетворению и удовлетворённых судом первой инстанции?
Вопрос относится к городу Орёл
Уточнение от 12 февраля 2016 - 11:51
Иск был о взыскании задолженности (8 мес.) по пенсии за выслугу лет муниципальному служащему и процентов за задержку выплаты. Ответчик (Администрация района) признал иск частично: не на всю сумму начисленной задолженности, а на пересчитанную сумму в сторону понижения, на основании Распоряжения, изданного в ходе судебного разбирательства, о понижении размера пенсии за выслугу на ту сумму, на которую проиндексирована трудовая пенсия в связи с инфляцией. Издал Распоряжение о пониженном размере пенсии 28 августа, а начисленную задолженность пересчитал с 1 января по август включительно. Сложившуюся сумму задолженности, таким образом пониженную на 26 т.р., признал, и признал взыскание процентов по 395 ГК РФ, начисленных на эту пониженную задолженность, т.е частично признал %.Суд 1й инст. принял такое же решение. Апелл. жалобу подала я - истец, полагая, что задолженность должна была быть взыскана в полном объёме. О процентах в жалобе я ничего не писала. Апелляц суд "... исходя из положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК,.в интересах законности и проверки правильности применения судом 1й инст. норм матер. правав целях защиты прав ...участников гражд. правоотнош., полагает необходимым проверитьреш.1й инст. в полном объеме...", другой мотивировки нет, отменил взыскание %, "...в силу ст. 12 Граж.код. ..т.к пенсион. закон. не содержит нормы, предусматрив-х основания для взыскан. с органа местного самоуправ. % за польз. чужими дененж. сред-ми в случае задержки выплаты пенсии, то оснований для примен-я ст. 395 ГК у суда 1й инст. не имелось".
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Добрый день. Апелляция вправе проверить решение суда 1й инстанции в полном объеме. Кроме того, суд объяснил неприменение ст. 395 ГК РФ, признание этих процентов и начисление их ответчиком роли для суда не играет.
К сожалению, судебная практика относительно взыскания с территориальных Управлений Пенсионного фонда РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395ГК РФ сложилась отрицательная.
Суды, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируют это тем, что согласно положениям п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
А также тем, что законодательством, регулирующим правоотношения связанные с пенсионным обеспечением, ответственность пенсионного органа в виде неустойки за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена. В связи с этим положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.
