Как расторгнуть договор на оказание косметологических услуг?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте. Вот здесь http://vse-temu.org/new-kosmetika-desheli-kak-rastorgnut-dogovor.html на примере одной из известных фирм-мошенников по продаже косметики. Кроме того,в претензии к салону сошлитесь на ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. И пригрозите обращением в прокуратуру и в суд. В прокуратуру можете реально написать жалобу.

Здравствуйте!

Первое, что Вам необходимо сделать это обратиться к исполнителю с письменным заявлением-претензией о расторжении договора и возмещении всех понесенных Вами убытков, указав срок для добровольного возмещения убытков (например 10 дней). В случае оставления Вашей претензии без внимания обращайтесь в суд с соответствующим иском.

Ниже приведена судебная практика по аналогичному делу.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-4602/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие соглашения от 06.04.2015, заключенного между Ткачевой В*** С*** и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльмада», предусматривающего обязанность потребителя по оплате отступного в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» в пользу Ткачевой В*** С*** ***., неустойку в сумме ***., почтовые расходы в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в сумме ***.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Успех» штраф в сумме ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Эльмада» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Ткачевой В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Успех» (далее УГОО ЗПП «Успех») обратилась в суд с иском в интересах Ткачевой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмада» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28.02.2015 Ткачева B.C. была приглашена на бесплатный сеанс косметических услуг в ТЦ «Паллада», где истцу провели комплекс бесплатных процедур по уходу за кожей.

До потребителя не была доведена информация о том, имеются ли противопоказания данных процедур и средств по уходу за кожей. Процедуры проводились без назначения врача и специальной подготовки.

После прохождения бесплатного сеанса сотрудники ООО «ЭЛЬМАДА» вынудили Ткачеву B.C. заключить договор купли-продажи косметики «Desheli» №***, согласно п. *** которого цена товара составляет ***., а также договор №*** на предоставление услуг, стоимость которых составляет ***. Товар и услуги были приобретены в кредит.

11.03.2015 в адрес ООО «ЭЛЬМАДА» направлена претензия о расторжении договоров, выплате денежных средств в размере *** и убытков в виде процентов по оплате кредитного договора.

06.04.2015 между ООО «ЭЛЬМАДА» и Ткачевой B.C. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны расторгают заключенные ранее договоры купли-продажи от 28.02.2015.

В соответствии с пунктом *** указанного соглашения, покупатель обязан вернуть продукцию, переданную ему по договорам, указанным в п.*** настоящего соглашения, а продавец принять товар и вернуть покупателю сумму внесенных денежных средств, которую покупатель внес в кассу продавца в качестве частичной оплаты.

Согласно пункту *** указанного соглашения в случае покупки товара в кредит, продавец обязуется исполнить п.*** настоящего соглашения, а также вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору №*** между Ткачевой B.C. и ОАО «ОТП Банк».

Пункт *** указанного соглашения предусматривает, что поскольку возвращаемый товар обмену или возврату не подлежит, покупатель выплачивает продавцу в момент подписания настоящего соглашения отступное (штраф) в размере ***.

Данный пункт содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку правовая природа указанной денежной суммы фактически не установлена. Отступное - это способ прекращения обязательства, предусмотренный ст. 409 ГК РФ. Указанное положение предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исходя из смысла данной нормы, обязательство прекращается предоставлением должником другого имущества или выполнением иных услуг. В данном случае, речь об отступном не идет, поскольку денежное обязательство фактически заменяется на денежное. При этом, при соглашении об отступном, обязательства кредитора должны быть исполнены, то есть фактически товар после подписания соглашения продавцу передаваться не должен.

Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает штрафных санкций для потребителя при расторжении договора. Фактически, продавец при досрочном расторжении договора купли-продажи товара, купленного в кредит, имеет право требовать лишь фактически понесенные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данном конкретном случае, оснований для взыскания таких сумм нет, поскольку товар не использовался и был передан по акту приема-передачи в первоначальном состоянии. Таким образом, определение правовой природы данной суммы как штрафа необоснованно ущемляет права потребителя.

Таким образом, пункт *** соглашения от 06.04.2015 г. между ООО «Эльмада» и Ткачевой В.С. является недействительным, а удержание данной суммы является незаконным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт *** указанного соглашения предусматривает обязанность Продавца вернуть в кредитную организацию денежные средства, взятые покупателем по кредитному договору №***, заключенному между Ткачевой B.C. и ОАО «ОТП Банк». Данное обязательство ООО «Эльмада» было исполнено несвоевременно, денежные средства в банк были перечислены только в ходе судебного разбирательства 19.06.2015.

Злоупотребление ответчиком правом в связи с незаконным удержанием денежных средств повлекло нарушение прав Ткачевой B.C., в связи с чем ей были причинены убытки. В результате нарушения прав потребителя Ткачева В.С. испытала нравственные страдания, которые оценивает в размере ***.

С учетом уточненных требований УГОО ЗПП «Успех» просила признать недействительным условие соглашения от 06.04.2015, заключенного между Ткачевой В.С и ООО «Эльмада», предусматривающее обязанность потребителя по оплате отступного в размере ***.; взыскать с ответчика в пользу потребителя Ткачевой В.С. незаконно удержанные денежные средства в размере ***.; взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2015 по 09.07.2015 в размере ***. (*** х 1% х 60); неустойку за период с 27.03.2015 по 16.06.2015 (*** х 1% х 82), а всего ***.; взыскать с ответчика в пользу потребителя Ткачевой В.С. компенсацию морального вреда в размере ***.; взыскать с ответчика в пользу потребителя Ткачевой В.С. расходы на оплату почтовых услуг в размере ***.; взыскать с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% от суммы штрафа просит взыскать в пользу УГОО ЗПП «Успех».

В части возложения обязанности на ответчика вернуть в кредитную организацию денежные средства в размере ***. на кредитный счет АО «ОТП Банк» № *** истец от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено определением суда от 09.07.2015.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эльмада» просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что поскольку требование истца было основано на возврате парфюмерно-косметической продукции надлежащего качества, которая в соответствии с п.3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, обмену, возврату не подлежит, ответчик в полной мере воспользовался правом, предусмотренным ст.409 ГК РФ.

Указывает, что у истца было право отказаться от соглашения, однако истец, ознакомившись с пакетом документов о расторжении договоров купли-продажи, в знак согласия с указанными условиями, поставил свою подпись. Таким образом, определение правовой природы ***. как штрафа не ущемляет права потребителя.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нанесение убытков Ткачевой, в связи с чем вывод суда о причинении ей убытков является неправомерным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренномстатьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 28.02.2015 между ООО «Эльмада» (продавец) и Ткачевой В.С., 1950 года рождения (покупатель) были заключены:

- договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № ***, по условиям которого покупатель приобрел абонемент на получение косметических услуг в представительстве компании «Desheli» стоимостью ***.,

- договор купли-продажи №*** от 28.02.2012, по условиям которого покупатель приобрел комплект косметики «Desheli» стоимостью ***. С учетом того, что товар приобретается в кредит, продавец предоставил покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту ***. Цена товара со скидкой составила ***.

В тот же день 28.02.2015 между Ткачевой В.С. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Ткачевой В.С. был предоставлен кредит в размере ***. под 36 % годовых на 18 месяцев для оплаты приобретаемого товара у ООО «Эльмада»: сертификата стоимостью ***., набора для лица стоимостью ***. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составила ***. Сумма кредита в размере ***. перечислена банком на счет ООО «Эльмада».

11.03.2015 УГОО ЗПП «Успех» в интересах Ткачевой В.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договоры купли-продажи № ***, выплатить потребителю денежные средства в размере ***. и убытки в виде процентов по оплате кредитного договора (л.д.46).

Из ответа на претензию от 17.03.2015 следует, что ответчик согласен на расторжении договоров при условии оплаты покупателем фактически понесенных расходов: процентов за пользование кредитом, возмещения фактически пройденных процедур, стоимости позиции (косметического средства) со вскрытой упаковкой (если таковые имеются), а также отступного в размере ***.

06.04.2015 между ООО «Эльмада» и Ткачевой В.С. было заключено соглашение о расторжении договоров купли-продажи № *** от 28.02.2015.

В соответствии с п. *** указанного соглашения покупатель обязан вернуть продукцию, переданную ему по договорам купли-продажи, а продавец принять товар и вернуть покупателю сумму внесенных денежных средств, которую покупатель внес в кассу Продавца в качестве частичной оплаты.

Согласно п. *** соглашения в случае покупки товара в кредит, продавец обязался исполнить п.*** настоящего соглашения, а также вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № *** между Ткачевой В.С. и ОАО «ОТП Банк».

Начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанностей перед кредитной организацией оплачивает продавец путем перечисления денежных средств в кредитную организацию (п. ***).

Покупатель берет на себя обязательство компенсировать продавцу уплаченную им сумму в соответствии с п. *** настоящего соглашения, в момент расторжения договора и подписания настоящего соглашения (п.***).

В связи с тем, что в соответствии с п. 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, возвращаемый в соответствии с п. 1 настоящего Соглашения Товар обмену или возврату не подлежит, покупатель выплачивает Продавцу в момент подписания настоящего соглашения отступное (штраф) в размере ***. (п. ***).

Во исполнения указанного соглашения Ткачевой В.С. 06.04.2015 уплачено ООО «Эльмада» ***., что подтверждается квитанцией серии *** № ***.

23.04.2015 УГОО ЗПП «Успех» в интересах Ткачевой В.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить оплаченную Ткачевой В.С. денежную сумму в размере ***., и вернуть в кредитную организацию денежные средства согласно п. *** соглашения.

Претензия вручена адресату 30.04.2015. Оставлена без ответа.

Денежные средства в размере ***. Ткачевой В.С. не возвращены.

Денежные средства в размере ***. перечислены АО «ОТП Банк» только 19.06.2015 по платежному поручению № ***.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив, что ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи, понесено не было, а условие соглашения от 06.04.2015 об отступном нарушает права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в силу чего является недействительным, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Ткачевой В.С. ***.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя суд, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, обоснованно определив ее размер в сумме ***., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

Учитывая, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки и штрафа, 50% которого взысканы в пользу УГОО ЗПП «Успех». Расчет неустойки и штрафа произведен судом правильно.

Почтовые расходы в размере ***. также обоснованно взысканы с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка ООО «Эльмада» в жалобе на то, что определение правовой природы ***. как штрафа не ущемляет права потребителя, является несостоятельной, поскольку потребитель не может быть принужден к уплате штрафа за отказ от товара, данное условие противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статья 32Закона о защите прав потребителей).

Установление иных последствий отказа от получения товара в договоре (соглашении) с покупателем существенно нарушает его права как потребителя.

Доводы ООО «Эльмада» о том, что ответчик вправе был воспользоваться правом, предусмотренным ст.409 ГК РФ, поскольку парфюрмерно-косметические товары возврату не подлежат, являются несостоятельными.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, парфюрмерно-косметические товары возврату не подлежат.

В данном Перечне речь идет о товарах надлежащего качества.

Вместе с тем, доказательств того, что качество товара, переданного потребителю Ткачевой В.С., соответствует установленным в Российской Федерации требованиям, материалы дела не содержат.

Таких доказательств, как свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат(декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства, ответчиком суду представлено не было.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи