Ст. 19.15.2 КоАН. Вопрос: как избежать наказание за нарушение, которое мы самостоятельно, без внешнего воздействия, устранили?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте!

Административная ответственность возникает тогда, когда четко установлено нарушение. Цель наложения штрафа – перевоспитать правонарушителя и принудить в дальнейшем избегать новых нарушений. Административную ответственность несут лица, своими действиями (бездеятельностью) посягнувшие на правила общественного порядка, установленный порядок управления, права и свободы граждан, личную собственность, за которые согласно законодательству предусмотрено административное наказание. Но, если в действии (бездеятельности) не выявлено вины или административная ответственность не предусмотрена законом, наказать административным штрафом нельзя.

Не попадают под административное преследование обстоятельства, которые произошли по крайней необходимости, в ситуации, когда осуществляется необходимая оборона и, когда человек неподсуден.

Обжаловать либо избежать наложения административного штрафа можно в тех случаях, когда были допущены нарушения во время наложения, а именно, при составлении протокола о привлечении к административной ответственности. Без такого протокола наложение штрафа является неправомерным. Вы можете отказаться подписывать протокол, в таких случаях в нем ставится соответствующая отметка, но при этом можно выложить письменные мотивы отказа, как приложение к протоколу.

Один из важных моментов – сроки давности наложения административного штрафа. Знайте, что если с момента совершенного действия произошло 2 месяца, возможность наложения административной ответственности исключена. При рассмотрении дела о наложении административного штрафа, вы должны обязательно присутствовать и быть заранее уведомлены о проведении заседания. Если вам не сообщили о предстоящем рассмотрении, согласно требованию закона вы освобождаетесь от уплаты штрафа.

Здравствуйте. В случае, если будет установлен состав административного правонарушения в виде не исполнения установленных законов норм и соблюдения процедуры привлечения к ответственности, наказания избежать не удастся. Сумму штрафа (при его наложении) возможно снизить в судебном порядке, основываясь на то, что нарушение было устранено самостоятельно, без обращения на то контролирующих органов.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 05АП-5699/2010 по делу n А51-12376/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за непредставление при таможенном оформлении декларации о соответствии ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Приморского края

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 05АП-5699/2010

Дело N А51-12376/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Коноба А.В. по доверенности N 11/80 от 07.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 263264 сроком действия до 31.12.2009 года;

от Приморской краевой коллегии адвокатов в лице конторы адвокатов "Аванесянц и другие": адвокат Аванесянц А.С. по доверенности N 12 от 31.03.2008 года сроком действия 3 года, удостоверение N 2 от 10.12.2002 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-5699/2010

на решение от 02.09.2010

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-12376/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Примнефтегаз"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примнефтегаз" (далее по тексту - "заявитель", "общество" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным и отмене Постановления от 19.07.2010 N 10716000-481/2010 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").

Решением суда от 02.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества на момент подачи грузовой таможенной декларации имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Вместе с тем, после того, как правонарушение имело место, Общество, самостоятельно установив, что декларации о соответствии ошибочно не были предоставлены при подаче ГТД, самостоятельно предоставило их в таможенный орган до момента фактического выпуска товара в свободное обращение и до того момента, как таможенный орган истребовал эти документы. Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от ответственности.

Уссурийская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает применение судом статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку общественная опасность совершенного правонарушения заключается в неподтверждении безопасности ввезенных товаров, в связи с чем имеется риск причинения вреда жизни и здоровью граждан. Довод суда о том, что общество самостоятельно представило декларации соответствия в процессе таможенного оформлении, по мнению таможни, не может служить основанием для освобождения от ответственности. Вменяемое обществу правонарушение считается оконченным с момента непредставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при подаче ГТД. Обществом указанные документы были представлены только в процессе оформления. Таким образом, самостоятельное представление сертификатов о соответствии может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство, но не исключающее ее. Размер штрафа применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Представитель таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Примнефтегаз" по доводам жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно свидетельству серии 25 N 003045645 Общество с ограниченной ответственностью "Примнефтегаз" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Во исполнение внешнеторгового контракта N HLSF-638-20/11/04 от 11.04.2008, заключенного между Обществом и Торгово-экономической компанией "БАО ФУ" (Китай), в мае 2010 года на территорию Российской Федерации в адрес декларанта на автомобиле гос. рег. знак N Х351ХК по спецификации от 02.05.2010 поступили различные товары, в том числе подставки для обуви из черных металлов для домашнего использования в количестве 180 штук, которые были задекларированы заявителем в ГТД N 10716050/130510/0005599 под номерами 5 и 6.

В результате анализа ГТД N 10716050/130510/0005599 с представленным к ней пакетом документов таможней было установлено, что на этапе таможенного оформления товара декларантом не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно декларации о соответствии на товары NN 5, 6.

Факт непредставления указанных документов к таможенному оформлению, по мнению таможни, подтверждается отсутствием реквизитов таких документов в прилагаемой к ГТД описи документов и отсутствием информации о номере и дате выдачи указанных документов в графе 44 ГТД N 10716050/130510/0005599, в которой должны быть указаны реквизиты разрешительных документов в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057.

14.05.2010 Обществу было выставлено уведомление и требование о предоставлении деклараций о соответствии на товары N 5, N 6, заявленные в ГТД N 10716050/130510/0005599, которые 26.05.2010 были направлены почтой сопроводительным письмом N 40-16/612 от 15.05.2010.

При этом, 18.05.2010 до получения уведомления и требования таможни Общество обнаружило, что им не были предоставлены декларации о соответствии на товары N 5 и N 6, и данные документы по инициативе декларанта были предоставлены в таможню 18.05.2010.

Однако таможенный орган посчитал, что на момент подачи ГТД Общество не имело документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров N 5, N 6, задекларированных по спорной ГТД, таким образом, переместило через таможенную границу РФ товар без соблюдения установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, не носящих экономического характера, что является нарушением таможенных правил, в связи с чем 20.05.2010 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10716000481/2010 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.05.2010 таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол N 10716000481/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

19.06.2010 таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление N 10716000481/2010, которым ООО "Примнефтегаз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Посчитав, что постановление от 19.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10716000481/2010 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В пункте 5 названной статьи установлено, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 указанного Закона, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, согласно которому товар, заявленный в ГТД N 10716050/130510/0005599 под NN 5, 6, подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, он обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия (пункт 3 статьи 131 ТК РФ).

Таким образом, при ввозе Обществом спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации у него возникла обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ в виде предоставления таможенному органу одновременно с ГТД декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению при таможенном оформлении декларации о соответствии ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации продукции, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то, что до момента получения уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО "Примнефтегаз" не было уведомлено Уссурийской таможней о том, что им не были соблюдены требования таможенного законодательства, в частности, о том, что им не были предоставлены декларации о соответствии на товары N 5 и N 6.

Так, декларации о соответствии в отдел документооборота таможенного поста были предоставлены декларантом 18.05.2010, в опись документов к спорной ГТД таможенным органом эти документы были внесены 19.05.2010. До момента предоставления декларантом на таможенный пост деклараций о соответствии Уссурийской таможней не направлялось в адрес Общества каких-либо уведомлений о несоблюдении требований таможенного законодательства.

Уведомление и требование, датированные 14.05.2010, с указанием на необходимость представления к ГТД декларации о соответствии, на которые ссылается таможня, были получены Обществом уже после выпуска товара, что видно из штампов, имеющихся на конверте, указанные документы были направлены Уссурийской таможней декларанту 26.05.2010 и поступили на почтовое отделение по месту нахождения юридического адреса Общества 28.05.2010 (л.д. 27), то есть уже после того, как декларант самостоятельно обнаружил ошибку и устранил ее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая действия таможни, выявившей допущенное Обществом нарушение лишь в рамках последующего контроля, а не при таможенном оформлении товара, установил малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Уссурийской таможни.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 сентября 2010 г. по делу N А51-12376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.СИМОНОВА

Судьи:

З.Д.БАЦ

Е.Л.СИДОРОВИЧ