138
Оставить комментарий Распечатать

Нормы закона об организации местного самоуправления признаны неконституционными

Размер шрифта:
Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу муниципальных властей Читы. Они были вынуждены покрывать убытки поставщика теплоэнергии, возникшие из-за низких тарифов, установленных на региональном уровне. Сегодня Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Эти нормы допускали возложение на городские округа обязанности компенсировать потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ.

Отдельные нормы закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" признаны неконституционными. Такое решение сегодня провозгласил Конституционный Суд РФ, который рассмотрел жалобу муниципальных властей Читы. Они были вынуждены покрывать убытки поставщика теплоэнергии, возникшие из-за низких тарифов, установленных на региональном уровне. Областной арбитражный суд решил, что межтарифную разницу обязан возместить муниципалитет.

С таким подходом не согласился КС РФ. Он отметил, что возникновение межтарифной разницы - это следствие государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Следовательно, возместить убытки должен субъект Российской Федерации. Субъекты РФ могут субсидировать муниципалитеты для выполнения ими обязательств только по вопросам местного значения, а компенсация межтарифной разницы к таким вопросам не относится.

Подробнее о ситуации рассказывается на сайте Конституционного Суда:

История вопроса

В 2009 году Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края установила тариф на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию для населения. Утвержденный тариф был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал полного 100% возмещения расходов поставщикам теплоэнергии. Возникла так называемая межтарифная разница, и поставщик тепловой энергии (ФГУП "88 центральный автомобильный ремонтный завод Министерства обороны РФ") понес миллионные убытки.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу "город Чита" о взыскании недополученных сумм. Истец указал, что тарифы для населения не восполняют его собственных затрат на оказание услуги и просил взыскать соответствующую разницу из городского бюджета. Исковые требования предприятия были удовлетворены. Суд исходил из положений статьи 16 закона, в силу которых организация теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения. В связи с чем финансовые обязательства по решению этого вопроса исполняются за счет средств местного бюджета. Суд решил, что, несмотря на установление тарифа органом государственной власти субъекта РФ, межтарифную разницу обязан возместить муниципалитет. Это подтвердили и вышестоящие судебные инстанции.

Позиция заявителя

Заявитель указывает на то, что Конституция РФ гарантирует местному самоуправлению самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Заявитель полагает, что обязывая органы местного самоуправления финансировать расходы, возникшие в результате решений органов государственной власти субъекта РФ, оспариваемая норма ограничивает имущественную самостоятельность муниципалитетов, не учитывает разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, что противоречит статьям 10, 12, 132 и 133 Конституции РФ.

Позиция Суда

...возникновение межтарифной разницы является следствием государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Следовательно, возместить теплоснабженцам убытки должно публично-территориальное образование, органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, субъект Российской Федерации.

КС РФ отметил, что сложившаяся в отдельных субъектах Российской Федерации практика по предоставлению муниципалитетам из бюджета субъекта субсидий на компенсацию межтарифной разницы противоречит общим принципам бюджетного законодательства страны. Субъекты РФ могут субсидировать муниципалитеты для выполнения ими обязательств только по вопросам местного значения, а компенсация межтарифной разницы к таким вопросам не относится...

...без принятия закона субъекта РФ о наделении органов муниципальной власти соответствующими полномочиями оспариваемое положение, допускающее возложение на органы местного самоуправления финансирования расходов, возникших в результате решений органов государственной власти субъекта РФ, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Напомним, согласно статьям 79 и 80 Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде", решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.

Оставить комментарий Распечатать
Биржевой Николай