ФНС обобщила судебную практику по спорам о внесении сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП

В письме ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453 служба привела Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. Автором обзора является Верховный суд РФ. Налоговики уверены, что изучение судебной практики по вопросам внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) окажется полезным как для территориальных налоговых инспекций, так и для налогоплательщиков. Ведь в обзоре приведены различные ситуации, которых можно избежать и не доводить дело до судебных разбирательств.

И таких ситуаций в обзоре действительно много. Все споры классифицированы по типам, так в обзоре есть разделы:

• По вопросу оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя

• По вопросу оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

• По вопросу оспаривания иных решений, действий (бездействия), принимаемых (осуществляемых) регистрирующими органами при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В каждом из этих разделов судьи рассмотрели как наиболее типичные, так и не стандартные споры с регистрирующими органами. Сама ФНС, кроме этого, советует обратить внимание на

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на которое содержится много ссылок в обзоре.

В первом разделе обзора судебной практики, посвященном отказам в регистрации юридических лиц и ИП, наиболее выделяются споры, когда заявитель не предоставил в налоговый орган весь пакет документов, необходимых для государственной регистрации и потом решил оспорить отказ в регистрации. Судьи отмечают, что даже, если такие документы были предоставлены в территориальный регистрирующий орган, но имеют недостатки в оформлении, ФНС вправе счесть их непредоставленными и отказать в регистрации.

При этом, требования о содержании и оформлении документов, которые необходимо предоставить в ФНС для государственной регистрации юрлица или предпринимателя, определяются исключительно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Это определено в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, судьи отмечают, что юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. Поэтому регистрирующий орган может удалить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий директора только при одновременном внесении сведений о новом генеральном директоре. Если же из один из участников выходит из состава хозяйственного общества, для исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ необходимо предоставить письменный документ, который подтверждает его желание выхода из состава участников общества, в соответствии с нормами статьи 94 Гражданского кодекса РФ. При этом, суды напоминают, что в соответствии с нормами статьи 23

Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля выбывшего участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о его выходе из общества. Если же общество нарушило сроки представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в связи с выходом одного из участников, это не является основанием для отказа в государственной регистрации таких изменений.

Что касается регистрации индивидуальных предпринимателей, то и в этом вопросе есть множество нюансов, требующих разрешения в суде. Так, суды считают, что нельзя отменять регистрировать прекращение статуса ИП, пока предприниматель не исполнит обязанность по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, предусмотренных статьей 11

Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Это значит, что перед прекращением деятельности ИП не только должен рассчитаться по всем долгам перед внебюджетными фондами, но и предоставить туда все необходимые отчеты. Кроме того, судьи напомнили о том, что все ИП, которые были зарегистрированы до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, который изменил порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, должны были до 1 января 2005 года представить в регистрирующий орган заявление установленной формы для подтверждения своей регистрации. Если ИП этого не сделал, его регистрация считается прекращенной на законных основаниях. Но он имеет право вновь зарегистрироваться в качестве ИП, при условии соблюдения всей процедуры регистрации, предусмотренной законодательством.

Кроме этих ситуаций, в обзоре рассмотрены споры, связанные с ликвидацией юридических лиц, банкротством и другими ситуациями. Поэтому, прежде чем обращаться в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации или внесении любых изменений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, будет полезным ознакомится с полной версией обзора, чтобы избежать описанных в нем ошибок. Ведь судебные разбирательства достаточно дорогое удовольствие, а так же отнимают очень много времени. А кроме того, любое обращение в суд, связанное с государственной регистрацией организаций и ИП, делает невозможным ведение бизнеса вплоть до завершения судебного процесса - который может растянуться на несколько лет.