Арендатор, по согласованию с арендодателем осуществил капитальные неотделимые улучшения арендованного им на длительный срок магазина. Поскольку в договоре аренды не была предусмотрена компенсация за улучшение такого рода, то организация-арендодатель не возместила организации-арендатору понесенные расходы. Поэтому арендатор принял улучшения на баланс, как амортизируемое имущество. При этом организация руководствовалась нормами пункта 9 статьи 258 НК РФ, где разрешается применение амортизационной премии к такому имуществу.
Однако при проведении проверки органом ФНС, инспекторы не согласились с такой позицией организации-арендатора. Они посчитали, что, поскольку, неотделимые улучшения касались арендованного имущества они являются его неотъемлемой частью и не могут быть поставлены на баланс арендатором. Кроме того, по окончанию срока договора аренды они должны быть возвращены арендодателю вместе с остальным арендованным имуществом. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ, к таким улучшениям полагается применять особый порядок начисления амортизации, установленный для капитальных вложений в арендованные объекты. В связи с этим организации был доначислен налог на прибыль и применены штрафные санкции.
Не согласившись с такой постановкой вопроса, организация обратилась в суд. Три инстанции арбитражных судов подтвердили законность применения амортизационной премии к капитальному улучшению арендованного объекта. Точку в споре между ФНС и арендатором поставило постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.14 по делу № А40-21660/14. Суд подтвердил правомерность признания капитальных вложений в арендованную недвижимость амортизируемым имуществом и отсутствие ограничений в применении норм главы 25 НК РФ в его отношении.
