Верховный Суд РФ назвал уважительные причины для неявки на работу
У работника, который не вышел на работу, могут быть уважительные причины, не подтвержденные документально. Например, непогода. Верховный Суд РФ считает, что перед принятием решения об увольнении их нужно тщательно изучить.
Что случилось?
Верховный Суд рассмотрел иск о незаконном увольнении работника за прогул. Определением от 12.08.2019 № 5-КГ19-98 судьи обязали работодателей и нижестоящие суды учитывать все обстоятельства для признания отсутствия работника на рабочем месте прогулом. Некоторые причины неявки на работу могут оказаться уважительными.
Суть дела
Работник одной коммерческой организации решил провести выходные за городом, в результате он не вышел на работу в понедельник. Работодатель взял у него объяснения в соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса РФ, в которых работник указал, что из-за снегопада он не смог выехать из деревни на своем автомобиле. Работодатель не счел причину заслуживающей внимания и уволил работника за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (подп. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ), то есть прогул. Сам работник счел это незаконным и обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону работодателя и признали увольнение за прогул в этой ситуации законным. Судьи отметили, что сам работник не проявил должной осмотрительности и добросовестности, поскольку не принял мер, чтобы вернуться в город заранее, например до снегопада.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов. Судьи пришли к выводу, что ни ответчик-работодатель, ни нижестоящие суды не установили такие важные обстоятельства по делу, как:
- возможность работника выехать из деревни другим способом, в том числе на общественном транспорте;
- какие действия предпринимал работник, чтобы попасть на работу;
- был ли предупрежден его руководитель о том, что он будет отсутствовать на работе в понедельник;
- были ли в полной мере учтены работодателем тяжесть проступка работника и обстоятельства, при которых он совершен;
- каким было предшествующее поведение работника, были ли у него прогулы.
При выяснении этих обстоятельств в судебном заседании судьи ВС РФ выяснили, что работник предупредил руководителя о своем отсутствии и невозможности добраться на работу, отправив ему СМС. Кроме того, работник пытался выехать из деревни в город: он вызвал и оплатил трактор для расчистки дороги. Трудовая характеристика у прогульщика оказалась положительной: ранее он не допускал прогулов и не имел дисциплинарных взысканий, зато за долгое время работы он неоднократно получал от руководства поощрения и благодарности. Учитывая эти обстоятельства, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Также судьи отметили, что непогоду можно считать уважительной причиной для вынужденного невыхода на работу.
Другие уважительные причины для прогула
Российским трудовым законодательством не определен перечень уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Роструд в Письме от 31.10.2008 № 5916-ТЗ указал, что работодатель самостоятельно решает, является причина отсутствия работника на работе уважительной или нет. При этом, как показывает законодательство и судебная практиках, некоторые причины должны признать уважительными. В частности, нельзя считать прогулом отсутствие на работе по причине:
- болезни самого работника (если нет больничного листа, затребовать справку о факте обращения за медицинской помощью);
- болезни его ребенка или близких родственников;
- сдачи крови и ее компонентов, проведение связанного с этим медицинского осмотра в рабочее время (ч. 1 статьи 186 ТК РФ);
- отсутствие возможности попасть на работу после отпуска из-за отсутствия билетов или других причин при условии уведомления работодателя (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 № 69-В12-1);
- наступления даты очередного отпуска по утвержденному в организации графику;
- призыва на военные сборы (ч. 1 статья 170 ТК РФ).