Факт выявления налогового правонарушения по версии Верховного суда
Что есть факт выявления налогового правонарушения для целей применения п.4 ст. 81 НК РФ? (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 по делу № А40-178057/2015)
10 октября судьей Верховного Суда РФ Завьяловой Т.В. был рассмотрен вопрос о том, подлежит ли налогоплательщик ответственности за неуплату налога в случае уплаты недоимки и пени, а также представления «уточненок» после получения от налогового органа сообщений об обнаружении ошибок и составления актов камеральных налоговых проверок (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 № 305-КГ16-12558 по делу № А40-178057/2015).
Фабула: решениями налогового органа налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату акциза по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 55 088 610 руб. Основанием для принятия спорных решений послужил вывод налогового органа о преднамеренном и систематическом занижении филиалами налогоплательщика в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Налогоплательщик спорную сумму налога и пени уплатил и представил уточненные налоговые декларации после получения от налогового органа сообщений об обнаружении ошибок и составления актов камеральных налоговых проверок.
Однако, по мнению налогоплательщика, им были соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку налогоплательщик узнал об установленных проверкой нарушениях не ранее даты получения акта налоговой проверки.
Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что налогоплательщик исправил ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен налоговым органом и документально оформлен (в адрес налогоплательщика направлены соответствующие сообщения о выявленных расхождениях), вследствие чего его действия не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, и не соответствуют условиям для освобождения от ответственности, установленным подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.
Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.