Пленум Верховного Суда РФ рассказал о применении судами таможенного законодательства

Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". Судьи высказали свою позицию по вопросам практического применения в судебных инстанциях норм и требований таможенного законодательства.

Ранее все таможенные споры регулировала правовая позиция, высказанная упраздненным ВАС РФ, в трех постановлениях Пленума. Необходимость в пересмотре этих документов Верховным судом возникла потому, что в таможенном законодательстве произошли значительные изменения. В частности, были скорректированы многие нормы и введены новые запреты и ограничения.

Материал по теме

Верховный суд готовит позицию по таможенным спорам

Правовое регулирование таможенных отношений между странами Евразийского экономического союза осуществляется на единой основе. Однако, практически каждую неделю в эти нормы вносятся поправки, направленные на укрепление общей таможенной территории. Поэтому в трех предыдущих постановлениях ВАС РФ не отражены все вопросы, которые в настоящий момент требуют определенной позиции арбитров. В частности, полностью не раскрыта тема процедуры возврата таможенных платежей, а также особенности определения таможенной стоимости товаров. Поэтому постановление Пленума ВС РФ по этой теме было дополнено рядом очень важных положений. В частности, судьи указали, что:

• Лица, которые декларируют таможенную стоимость ввозимых товаров, обязаны подтвердить достоверность таких сведений путем представления в таможенный орган количественно определяемой и документально подтвержденной информацию, как это определено в пункте 4 статьи 65 Таможенного кодекса ТС и пункте 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Судьи, разбирая подобные споры должны принимать во внимание публичный характер таможенных правоотношений и исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Таким образом, бремя опровержения достоверности сведений лежит на таможенном органе.

• Таможенная стоимость, заявленная декларантом при ввозе товара может быть скорректирована в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров. Это не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров, как это регламентировано статьей 99 ТК ТС и статьей 122 ТК ТС. Однако, при проведении таких проверок не должно возникать преодоления законной силы судебных актов, которыми ранее был разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости.

• В случае угона или хищения ввезенного транспортного средства, его владелец может не исполнять обязанность по уплате таможенных платежей. При условии, что в результате таких противоправных действий становится невозможным его обязательный вывоз. Принимая решение об освобождении от пошлины в этом случае, суды должны проверять, обращалось ли пострадавшее лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, и выяснять все остальные обстоятельства, которые связаны с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учесть сведения, которые его характеризуют и частоту угонов транспорта, который он ввозил ранее.

• Если ввезенное в Россию транспортное средство попало в ДТП и получило значительные повреждения и было полностью уничтожено, суд должен проверить обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии. При этом, о конструктивной гибели автомобиля может свидетельствовать невозможность проведения его ремонта или превышение стоимости такого ремонта по отношению к стоимости самого транспортного средства на момент аварии либо равенство этих сумм.

Верховный суд РФ предлагает судьям судов всех уровней отклонять доводы органов ФТС о занижении цены ввозимых товаров, если таможенники не смогут подтвердить их реальными фактами и достоверными сведениями. Таким образом на практике должна начать работать презумпция достоверности информации, которую предоставляют граждане и организации о стоимости товаров. Все бремя доказывания несоответствия реальной стоимости товаров декларируемой должны нести сами таможенные органы, а не предприниматели. Но с граждан и бизнесменов также не снимается обязанность подтверждать реальность декларируемой стоимости ввозимых товаров. Поэтому они должны иметь реальные доказательства соответствия стоимости, особенно если она существенно отличается от цен на аналогичные товары, на которые могут ориентироваться таможенники.

При проведении дополнительной проверки достоверности представленных декларантом сведений, таможня обязана предоставить предпринимателю реальную возможность для устранения возникших сомнений самостоятельно. При этом, должна быть предоставлена полная информация об основаниях, по которым данные сведения не смогли устранить сомнения, возникшие у таможенных органов. Принимая решения судьи не должны учитывать отдельные недочеты в оформлении таможенных документов об условиях сделки, как основания для сомнений в самом факте ее заключения.

Кроме того, в документе учтены вопросы, которые возникают при перемещении через границу РФ товаров, которые предназначены для использования гражданами для личных нужд. В силу статей 354-355 Таможенного кодекса ТС, эти товары должны быть внесены в декларацию и выпущены без применения таможенных процедур. Чтобы пресечь незаконное использование такой возможности для предпринимателей, которые ввозят небольшие партии товаров для коммерческих целей, не уплачивая при этом обязательные таможенные платежи суд должен учитывать различные обстоятельства. В частности, если таможня в качестве одного из доводов приводит факт последующей продажи товара после пересечения границы, это не является полноценным доказательством. В качестве доказательства может выступать только систематическая продажа ввезенных для личного пользования товаров, к примеру, более двух раз. В этом случае суд может отказать гражданину в применении к его товарам льгот, предусмотренным Таможенным кодексом.

Кроме этих ситуаций в документе рассмотрено еще много реальных случаев из практики российских судов и сделаны выводы на их основе. Позиция Верховного суда является обязательной при рассмотрении в судах подобных споров. Поэтому постановление Пленума ВС РФ станет хорошим подспорьем для судей, таможенных органов, профессиональных юристов и бизнесменов, которые ведут внешнеэкономическую деятельность.