ФНС опубликовала обзор судебной практики о государственной регистрации предприятий и ИП
Федеральная налоговая служба обнародовала судебную практику за 1 квартал 2016 года, связанную с процедурой регистрации ИП и юридических лиц. В обзор вошли наиболее важные решения российских судов, в которых была затронута практика ФНС по данному вопросу.
ФНС России письмом от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@ направила в свои территориальные органы и подразделения "Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)", выпущенный Верховным судом РФ. В документ вошла практика ФНС в спорах с индивидуальными предпринимателями и организациями по вопросам, связанным с государственной регистрацией новых субъектов хозяйственной деятельности и внесением изменений в реестры (ЕГРЮЛ и ЕГРИП).
В обзор судебной практики включен анализ многих вопросов ФНС по регистрации юридических лиц и ИП. В частности, рассмотрены судебные решения, принятые по:
оспариванию решений регистрирующего органа о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также об отказе в их государственной регистрации;
оспариванию решений, действий либо бездействия органов ФНС при регистрации ИП и юрлиц, принятых при реализации регистрирующих органов функций по внесению сведений в ЕГРИП и ЕГРЮЛ.
В обзоре рассмотрена практика ФНС, связанная с практическим применением норм, которые регулирует глава 24 АПК РФ. В результате анализа 17 судебных решений были, в частности, сделаны следующие выводы:
При создании нового юрлица в результате реорганизации, необходимо, чтобы его фирменное наименование соответствовало действующим требованиям законодательства, вне зависимости от факта использования фирменного наименования с нарушениями его правопредшественником в течение длительного времени.
Практика ФНС по рассмотрению в судебном порядке главы 24 АПК РФ позволяет суду обязывать регистрирующий орган ФНС устранить допущенные им нарушения и внести изменения в данные ЕГРЮЛ, при условии, что эти изменения ФНС регистрации юридических лиц и ИП не повлекут за собой нарушений прав и законных интересов других лиц. Кроме того, такие изменения в реестре не должны быть направлены на разрешение корпоративных споров, включая споры об изменении состава участников и перераспределении долей в уставном капитале.
Оригиналы документов могут быть изъзяты уполномоченными органами в порядке, предусмотренном УПК РФ. Это является препятствием для осуществлению регистрирующим органом действий по государственной регистрации, поэтому в этом случае неосуществление государственной регистрации не может быть признано незаконным бездействием органа ФНС, так как является следствием выполнения регистрирующим органом требований другого закона.
Для принуждения регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию юридического лица или предпринимателя прошедшей датой не существует правовых оснований.
Требование о признании недействительным решения о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены изменения, касающиеся перехода доли в уставном капитале ООО может быть основано на том, что судебный акт о расторжении договора об отчуждении доли в уставном капитале ООО сам по себе не влечет восстановления прав отчуждателя на такую долю.
Полный текст обзора доступен для ознакомления всеми заинтересованными лицами в вышеозначенном письме ФНС России. Судебная практика ФНС по государственной регистрации юридических лиц и ИП позволит уберечь от ошибок в процессе оформления документов и регистрации как самих работников налоговой службы, так и учредителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и их законных представителей.
От редакции:
Самый большой массив судебной практики представлен в системах Консультант Плюс. Здесь и арбитражная практика всех уровней, и общая юрисдикция с огромной выборкой дел, и материалы высших судов (ВАС, ВС, КС).
Удачное программное решение разработчика — частично архивы решений судов хранить не на пользовательских компьютерах, а на защищенных онлайн-серверах. Таким образом организовано хранение архивов судебных дел общей юрисдикции всех регионов, а также первой арбитражной инстанции и апелляции (также по всем регионам России). Таким образом, программа Консультант Плюс становится частично облачной, когда основной комплект привязывается к конкретному компьютеру или сети, а массивы архивов не занимают места на жестком диске и расположены в облаке с прямым доступом из пользовательского комплекта.