Обзор судебной практики: женский труд

Суть спора

Сотрудница автотранспортного предприятия находилась на длительном больничном. Работодатель не зная об интересном положении, уволил ее за прогул. Женщина дошла до Верховного суда РФ и добилась восстановления на работе и возмещения заработной платы за вынужденный прогул.

Решение суда

Верховный суд РФ в определении от 19.01.2015 г. № 18-КГ14-14Р указал, что работодатель в этой ситуации нарушил требования части 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ. Кроме того, судьи напомнили, что в России действуют нормы Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства", заключенной в городе Женеве 15 июня 2000 года. В соответствии с преамбулой документа защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества.

Поэтому, ни работодатель, ни суды не имели права применить к беременной женщине нормы части 1 статьи 81 ТК РФ. Даже с учетом того, что она фактически злоупотребляла своим положением и намерено не информировала работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте. Прямое толкование норм части 1 статьи 261 ТК РФ запрещает увольнение беременных сотрудниц по инициативе работодателя в любых случаях. Единственное исключение, сделанное законодателями - прекращение деятельности индивидуального предпринимателя или ликвидация организации.

Суть спора

ФСС одного из подмосковных городов отказал организации в возврате средств, которые были потрачены на выплату страхового обеспечения по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет одной из сотрудниц. Инспекторы соцстраха пересчитали это пособие исходя из минимального размера оплаты труда. По их мнению, страхователь сознательно и незаконно собирался получить средства фонда, используя данную ситуацию. Ведь работница была трудоустроена в организацию всего за месяц до начала своего декретного отпуска. Руководитель принял ее на полный рабочий день, не смотря на то, что перед этим в течение двух лет женщина была безработной. А самое главное - она состояла с руководителем в супружеских отношениях.

Решение суда

Однако, Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.15 № А40-12483/2015 обязал ФСС выплатить пособие в полном объеме. Поскольку в действующем трудовом законодательстве России нет указания на то, что исчисление размера «декретного пособия» зависит от того, какой объем работы успела выполнить сотрудница до момента оформления больничного листа. Поскольку работодатель выполнил все требования и трудоустроил свою жену с соблюдением норм и оформлением необходимых документов, то она являлась трудоустроенным застрахованным лицом на момент выхода в декрет. Когда наступил страховой случай, ей правомерно выплатили страховое обеспечение в размере, предусмотренном законодательством. А вот факт наличия супружеских отношений между руководителем организации и сотрудницей ни в коей мере не может являться основанием ни для отказа в принятии на работу, ни для отказа в выплате ей социальных пособий.

Суть спора

Орган ФСС отказал в возмещении выплаченного беременной сотрудницы коммерческой организации пособия по беременности и родам, хотя работодателем были соблюдены все правила оформления на работу и были документально подтверждены сами трудовые отношения, наступление страхового случая и факт выплаты пособия по нему. Проверяющие указали, что после ухода сотрудницы в декрет, ее должность осталась вакантной, а сама она была трудоустроена всего за два дня до выхода на больничный. Работодатель с этим не согласился и обратился в суд.

Решение суда

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 04.08.15 № А28-9115/2014 признал законным выплату пособия по беременности и родам сотруднице организации, которая была принята на работу всего за два дня до ухода в декретный отпуск. При этом, после ее оформления в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, работодатель не счел необходимым искать других кандидатов на занимаемую сотрудницей должность и оставил ее вакантной. Именно на этот факт обратили внимание проверяющие из ФСС, когда страхователь обратился в фонд за возмещением своих расходов на выплату пособия.

Но суд с такими выводами не согласился и указал специалистам ФСС на нормы статьи 64 Трудового кодекса РФ, которая прямо запрещает работодателям отказывать в приеме на работу женщине по причине ее беременности или наличии маленьких детей. На этом основании суд оставил без внимания доводы органа ФСС о том, что страхователь намеренно создал искусственную ситуацию, в целях получения средств Фонда.

Суть спора

Сотрудница МВД обратилась в суд с требованием о взыскании с руководства компенсации за работу в ночное время, выходные и праздники. Хотя руководство неоднократно привлекало женщину к подобной работе, никаких дополнительных выплат за это не назначалось. Основанием для этого, по мнению начальства послужил особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, обусловленный спецификой службы. Поэтому, все отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в которых не предусмотрено никаких особых условий для женщин.

Решение суда

Этот спор рассмотрел Городецкий городской суд Нижегородской области. Судьи в решении от 3 июня 2015 года поддержали позицию сотрудницы МО МВД России «Городецкий» в вопросе выплаты ей денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Суд напомнил работодателю истицы о том, что в силу статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, для сотрудников органов внутренних дел установлена нормальная продолжительность рабочего дня, которая не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудников женского пола, проходящих службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, максимальная продолжительность работы составляет 36 часов в неделю. При этом для всех сотрудников установлена пятидневная служебная неделя. Руководство имеет право привлекать их к выполнению должностных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и в выходные и нерабочие праздничные дни. Но в этом случае должен быть компенсирован отдых соответствующей продолжительности в другие дни недели. Если работник хочет получить вместо дополнительных выходных дней денежную компенсацию, то он также имеет на это право. Поэтому суд взыскал с МО МВД России «Городецкий» в пользу сотрудницы денежную компенсацию за выполнение ей обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени.

Суть спора и решение суда

Своим решением судьи обязали ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» обеспечить проведение специальной оценки условий труда на грузовом складе. По заявлению работницы этого склада была проведена проверка Государственной инспекцией труда, которая выявила нарушения в организации труда женщин. В частности, сотрудница была направлена в грузовой склад при отсутствие графика сменности, учитывающего привлечения к работе других работников данной специальности женского пола. Такие действия работодателя были признаны противоречащими статье 3 ТК РФ. К тому же нормы статьи 253 ТК РФ прямо запрещают применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые нормы. Однако, чтобы определить действительно ли данные нормы были нарушены работодателем, суд обязал его провести специальную оценку условий труда работающих на складе женщин.