ФАС СЗО: заказчик должен оплатить выполненную работу или доказать ее недостатки

В арбитражный суд обратилась организация с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости выполненных им работ по договору подряда и неустойки. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому организация-истец выступала заказчиком, а ИП-ответчик исполнителем. Исполнитель обязался выполнить для заказчика топографическую съемку земельных участков, занятых сельскохозяйственными угодьями, с целевым назначением для сельскохозяйственного производства, в электронном носителе в системе AutoCad. Истец оплатил услуги ответчика, как того требовали условия договора, и подписал акт приема-сдачи работ без возражений в двухдневный срок, после получения от исполнителя результатов работ и землеустроительной документации.

Однако после начала инженерно-геодезических работ и предоставления строительной компании топографической съемки, выполненной ответчиком, в ней были выявлены серьезные ошибки и недочеты. О чем истцу в письменном виде сообщила компания, проводящая работы. Для уточнения этих сведений истец запросил данные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и в ОАО «Балтийское Аэрогеодезическое Предприятие». Из полученных от этих организаций сведений, истец сделал вывод о том, что съемка должна выполнятся с учетом данных которые предоставляет федеральная служба кадастра и картографии, а ИП за такими данными не обращался. Поэтому выполненная им топографическая съемка имеет расхождения в отметках высот, а рельеф местности не считан.

Истец отправил ответчику претензию о качестве выполненных работ, в которой предложил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, полученные за выполненную работу. Кроме того, заказчик хотел получить неустойку за ненадлежащее выполнение работ. Однако исполнитель условия претензии не выполнил. Более того, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены исковые требования заказчика.

Кассационная инстанция - Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2015 N Ф07-3212/2015 по делу N А21-2655/2014 оставил решение апелляционного суда в силе и отказал истцу. Арбитры отметили, что по нормам статьи 309 ГК РФ и статьи 310 ГК РФ все обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец считает, что ответчик выполнил работы по договору некачественно и выявленные недостатки препятствуют использованию результата работ для предусмотренных договором целей, в связи с чем перечисленная в качестве оплаты сумма денежных средств подлежит возврату как неосновательно полученная. Однако согласно статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с нормами статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Из материалов дела очевидно, что по результатам исполнения договора сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ. Таким образом заказчик признал, что работы выполнены исполнителем в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поэтому, с момента подписания акта договорные обязательства между истцом и ответчиком прекратились.

Но остались условия статьи 723 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнитель по договору подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик имеет право потребовать от исполнителя, по своему выбору:

• безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;

• соразмерно уменьшить цену, установленную за работу;

• возместить расходы на устранение недостатков самим заказчиком.

Таким образом, право заказчика требовать от подрядчика возврата всей денежной суммы, перечисленной в качестве оплаты за выполненные и принятые по акту работы, законодательно не установлено. Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора не предусмотрено, что топографическая съемка должна производиться в какой-то определенной системе высот с соответствующим отображением рельефа. Поэтому выводы организаций о качестве выполненных исполнителем работ являются относительными и не имеют отношения к условиям договора. Поскольку истец не заявил в суде ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы оценить качество проведенной съемки, выводы о том, что она являются некачественной суды сочли недоказанными.