ФАС СЗО: ржавчина на автомобиле - не дефект

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 8 апреля 2015 года по делу N А56-68577/2013 подтвердил правильность постановления апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции.

Коммерческая компания приобрела легковой автомобиль "Lexus RX 350" в автосалоне. Через год после приобретения и эксплуатации автомобиля на задней крышке багажника автомобиля истцом были обнаружены пятна коррозии, в связи с чем компания обратилась к автосалону, выступающему ответчиком по делу, с просьбой произвести гарантийный ремонт автомобиля. Автосалон отказал ответчику объяснив, что пятна коррозии на задней крышке багажника автомобиля не являются производственным дефектом, который подлежит гарантийному ремонту. Компания-истец заказала экспертизу, которую провел Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт". По выводам экспертам, причиной возникновения дефектов лакокрасочного покрытия и появления пятен коррозии на крышке багажника автомобиля стало нарушение технологии подготовительных и окрасочных работ. На основании результатов экспертизы компания направила в адрес автосалона претензию, в которой предложила в течение семи дней со дня ее получения заменить автомобиль "Lexus" на аналогичный той же комплектации или вернуть его полную стоимость. Поскольку автосалон не отреагировал на претензию, компания обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитры исходили из того, что пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если на товар предоставлена гарантия качества, продавец, в соответствии с нормами статьи статьи 476 ГК РФ несет ответственность за недостатки товара, если не сможет доказать, что эти недостатки возникли после его передачи покупателю из-за нарушения правил хранения или пользования товаром, или действий третьих лиц, либо обстоятельств непреодолимой силы. По нормам пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель может требовать замены некачественного товара, если обнаружены его неустранимые недостатки, а именно недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Наличие существенного недостатка устанавливается в судебном порядке по каждому конкретному случаю, исходя из установленных по делу обстоятельств. В спорном случае, в рамках судебного разбирательства была проведена повторная экспертиза Фондом "Центр независимой потребительской экспертизы" и подготовлено заключение. По мнению экспертов, повреждения лакокрасочного покрытия и пятна коррозии на задней крышке багажника автомобиля "Lexus" появились из-за внешних механических воздействий мелких твердых предметов. При этом существенных дефектов, которые связаны с качеством лакокрасочного покрытия, автомобиль не получил, он имеет достаточно качественные эксплуатационные и эстетические потребительские свойства. На основании выводов именно этой экспертизы арбитражный суд вынес решение об отказе истцу в исковых требованиях.