Налог на прибыль

Вот мы и подошли к святая святых налогового учёта – порядку формирования облагаемой базы по налогу на прибыль. Вот уж где организации даётся полное раздолье! Почему? Ну, как-никак налог на прибыль – самый главный из всех налогов, потому что берётся он не с какой-то условно придуманной базы, а с финансового результата деятельности компании. Разумеется, если он положительный (налог на убытки пока ещё не придуман). Соответственно, раз речь идёт о налоге с финансового результата, значит, нас будут интересовать все доходы и расходы организации, а точнее то, как и из чего они формируются. С тех пор, как бухгалтерский и налоговый учёт стали разводить в разные стороны (а началось это давно – почти 20 лет назад – в 1995 году, когда были приняты изменения к культовому для бухгалтеров 90-х годов документу – «Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552), перед организацией неизменно вставал вопрос – как именно принимать или не принимать в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, те или иные затраты. До утверждения главы 25 НК РФ это делалось крайне просто – есть или нет конкретный вид расходов в Положении № 552. Если есть – всё о,кей. Если нет – нужно было любым способом нужные затраты запихнуть в какую-нибудь статью расходов, дозволенную этим бухгалтерским Талмудом. Выход главы 25 НК РФ сменил приоритеты. От принципа «всё, что перечислено – можно, остальное – нельзя» перешли к «всё, что перечислено – нельзя, остальное – можно, если это обосновано». Помимо этого было введено понятие «налогового учёта доходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль». То есть, если раньше весь упор делался именно на бухгалтерский учёт, а налоговый получался «обратным способом», то теперь предполагалось, что налоговый учёт может быть самостоятелен, ну, или, как минимум, автономен по отношению к учёту бухгалтерскому. А ещё в 25 главе НК РФ были предусмотрены многочисленные варианты выбора способов признания расходов организации. Так что та могла уже реально заниматься налоговым планированием, то есть выбирать для себя тот способ, который позволял бы ей самой принять решение, как на совершенно законных основаниях определять размер налогооблагаемой базы исходя из специфики деятельности организации и особенностей условий хозяйствен ной жизни. Разбирая порядок формирования учётной политики в части налогового учёта доходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль, можно обратить внимание на то, что многие вопросы, затронутые под углом налогообложения, уже поднимались применительно к бухгалтерскому учёту. Что ж, это вполне естественно. Резонно возникает вопрос – всегда ли следует в бухгалтерском и налоговом учёте придерживаться одинаковых подходов в плане выбора вариантов ведения учёта? Бухгалтер однозначно скажет – всегда! Почему? Потому что при наличии разных принципов признания доходов и расходов у организации появятся разницы между двумя видами учётов, а бухгалтеры лютой ненавистью ненавидят ПБУ 18/02, которое предписывает эти разницы учитывать, да ещё к тому же и отслеживать. Я же скажу так – всё зависит от того, чего хочет сама организация. Если ей выгодно, чтобы в бухгалтерском учёте был один метод признания расходов, а в налоговом учёте – другой, то это её право. Важным и существенным фактором явл яется только одно – чтобы организации выбранный метод приносил пользу и, одновременно, не вносил сумятицу в учёт. Это, как ни странно, тоже очень необходимый компонент при налоговом планировании. Впрочем, к этому моменту мы ещё вернёмся, когда будем разбирать конкретные примеры, связанные с выбором оптимального варианта учёта. Теперь от общих слов перейдём к конкретным вопросам. С чего начнём? По-моему, начать надо с принципов организации налогового учёта. Обратимся для этого к статьям 313 и 314 НК РФ, в которых раскрываются понятие и порядок организации учёта доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль. Так в абзаце 3 статьи 313 НК РФ, в частности, указано, что организация, в зависимости от собственного выбора, может либо пользоваться для целей налогового учёта регистрами учёта бухгалтерского (дополняя их по собственному усмотрению), либо формировать отдельные налоговые регистры, бухгалтерский учёт игнорируя. Между прочим, в первоначальной редакции статьи 313 НК РФ этого абзаца не было – его ввели через 4 месяца и 29 дней после вступления в силу 25 главы (Федеральный закон от 29.05.2002 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российск ой Федерации»), после того, как ВСЕ без исключения организации в России буквально взвыли! Ещё бы – мало нам бухгалтерского учёта, да ещё по новому Плану счетов (всего год, как он был введён в действие Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н), а тут ещё и ведение «параллельного» налогового учёта!.. Но, благо, вовремя опомнились «законотворцы» и прописали норму, позволяющей организации делать самостоятельный выбор. А кто же как выбирает? Возможны варианты. Часть крупных организаций, успевших провести подготовительную работу, ввели у себя отдельный налоговый учёт (даже ради этого разделили бухгалтерские службы на подотделы «счетоводов» и «налоговиков»). Остальные предпочли «добывать» налоговый учёт из бухгалтерского. Тут уж вариантов – несть числа. Кто-то пользуется настройками в бухгалтерском программном обеспечении, кто-то вводит дополнительные субсчета и организует документооборот таким образом, чтобы уже на стадии прохождения документа он отмечался как «принимаемый» или «не принимаемый» в целях формирования облагаемой базы по налогу на прибыль. Какой вариант оптимальнее? Лично я склоняюсь к варианту, когда налоговый учёт «извлекается» из бухгалтерского. Это позволяет не терять общей нити хозяйственного процесса главному бухгалтера. Но, возможно, что я не прав, а пристрастие к «комбинированному» методу – это всего лишь консервативная реакция «счетовода», не признающего слишком резких перемен. В конце концов, если система, при которой налоговый учёт обособлен от бухгалтерского, работает достаточно чётко и не допускает сбоев, то почему её нужно обязательно отметать? А что сейчас на практике? Если брать в абсолютных значениях, то львиная доля организаций стоит за «налоговый учёт из бухгалтерского» и давно уже на практике воплощает в жизнь лозунг о стремлении к единообразию бухгалтерского и налогового учёта. (Продолжение следует)

Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.

(Продолжение следует) Статьи цикла:

• «Общие положения о порядке формирования информации о доходах и расходах для целей налогового учёта по налогу на прибыль - (продолжение)»
• «Общие положения о порядке формирования информации о доходах и расходах для целей налогового учёта по налогу на прибыль - (окончание)»