«Рекламное» дело Аси Сивоконевой
ИП Сивоконева Асья Ермековна из Омской области позиционирует себя как блогер, продюсер, эксперт по продажам.
Что произошло
Омское УФАС России в октябре 2025 года возбудило в отношении нее дело из-за публикации двух постов рекламного содержания в Instagram*.
Такое дело стало первым после того, как с 1 сентября запретили распространение рекламы на «нежелательных» информационных ресурсах иностранных организаций.
Подробности
Блогер опубликовала в своей соцсети:
- Видеоролик от 26 августа 2025 года «Победитель — это не тот, кто всегда выигрывает, а тот, кто никогда не сдается».
- Видеоролик от 3 сентября 2025 года «Все блогеры после 1 сентября».
При этом второе видео сопровождалось информацией:
«Вот такая кисть. Не знаю, что за бренд, но Наталья Шик сказала, что очень классно, посоветовала. Я понятия не имею, что это за бренд... И Анастасия сказала, что это просто шикарная косметика... Девочки, надо брать, считаю. Хороша».
Какие нарушения выявила антимонопольная служба
- ролик от 26 августа направлен на привлечение внимания к студии перманентного макияжа;
- данный пост опубликован ранее 1 сентября, однако не содержал пометку «реклама» и указание на рекламодателя (нарушение ч. 16 ст. 18.1 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ).
- в видеоролике «Все блогеры после 1 сентября» от 3 сентября запечатлён момент «распаковки товаров», где крупным планом демонстрировала косметические средства;
- с учетом даты размещения видео в действиях ИП Сивоконевой А.Е. ведомство усмотрело признаки нарушения требований части 10.7 статьи 5.
Какое решение вынесло Омское УФАС России
- признало рекламу, распространенную предпринимателем, ненадлежащей;
- выдало блогеру предписание об удалении рекламной информации от 3 сентября;
- вынесло постановление о наложении административного штрафа в размере 4 000 руб.
Дальнейшие шаги блогера
ИП Сивоконева обратилась в суд с заявлениями:
- о признании решения Омского УФАС России незаконным;
- об отмене постановления о наложении штрафа.
В своих возражениях она указывала:
- видео от 26.08.2025 не содержит признаки рекламы, поскольку «органично интегрировано в тематику блога»;
- видеоролик от 03.09.2025 посвящен не рекламе отдельных брендов, а распаковке косметики различных производителей; в видео автор не упоминает название брендов; все товары приобретены за свой счет.
Позиция суда
Блогеру отказано в удовлетворении требований:
- Первый ролик направлен на привлечение внимания к пользователю «Перманентный макияж обучение Омск Астана».
- В описании ролика содержится кликабельная ссылка на официальную страницу студии перманентного макияжа, где пользователи могут ознакомиться с работой студии, стоимостью услуг и т. п.
- Во втором видеоролике запёчатлён момент «распаковки товаров», где блогером крупным планом демонстрируются косметические средства, что позволяет их индивидуализировать.
- На упаковках товаров содержались товарные знаки (правообладатель Anastasia Beverly Hills).
- Процесс демонстрации сопровождался устной положительно окрашенной характеристикой товаров и содержал призыв его приобрести.
- Факт того, что товары приобретались автором за счет собственных средств, не отменяет рекламного характера запечатленной информации.
Суд счел, что в названных роликах есть все необходимые признаки рекламы (Решение АС Омской области от 21.05.2026 по делу А46-225/2026).
Решение суда в законную в силу не вступило. У блогера еще есть время на его обжалование, но чувствую, что перспективы здесь не очень радужные.
* социальная сеть, продукт Meta, чья деятельность запрещена на территории РФ