Как работает принцип исчерпания права при параллельном импорте

Иностранное лицо TAKARA BELMONT CORPORATION обратилось в АС Красноярского края с иском к ИП Луканову Е.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Lebel» в размере 990 000 рублей.

Обстоятельства дела

Истец — японская компания, обладающая правами на бренд «Lebel». Товарный знак зарегистрирован в отношении товара 3-го класса МКТУ — «косметические средства, препараты для завивки волос, краски и красители для волос, мыла, шампуни для волос, парфюмерия, средства для ванн» и т. д.

В ходе мониторинга маркетплейса «Вайлдберриз» в августе 2024 года компания выявила интернет-продавца (Ответчика), который использовал спорный товарный знак без согласия Истца при продаже товаров.

Возражения Ответчика

Требования о взыскании компенсации незаконны. В обоснование правомерности своих действий ссылался на принцип исчерпания права.

Он предлагал к продаже товар, маркированный спорным товарным знаком, который введен в гражданский оборот на территории Японии самим правообладателем.

Позиция суда 1-й инстанции

Истцу в иске отказано. Сделан вывод о правомерности использования спорного товарного знака Ответчиком. Он продавал оригинальную продукцию, введенную в товарооборот за пределами территории РФ законно уполномоченными на то поставщиками.

Позиция апелляционного суда

Вышестоящий суд с таким решением не согласился и заново рассмотрел дело по общим правилам искового производства. И вот что отметил:

• определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт введения товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия (ст. 1487 ГК РФ);
• пункты 1 и 2 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя;
• в приказе Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701, которым утвержден перечень товаров для параллельного импорта, приведены условия, при которых он работает:
  • при введении указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории РФ правообладателями;
  • а также с их согласия.
• ответчик представил в материалы дела доказательства, в частности:
  • таможенные декларации и сертификаты качества со скрытой информацией путем наложения «черной полосы»;
  • оригиналы сертификатов качества;
  • договор поставки с японской стороной в обезличенном виде.

Однако имеющиеся документы не подтверждают факт введения спорного товара на территории Японии самим правообладателем или с его согласия. Они не раскрывают цепочку приобретения товара у официального дистрибьютера или самого правообладателя. Более того, доказательства Ответчика противоречат доказательствам, представленным Истцом.

Фигурирующие в документах ответчика юридические лица не являются официальными поставщиками спорной продукции, какого-либо отношения к правообладателю не имеют.

Сведений о том, что правообладатель уполномочил их на продажу/экспорт спорной продукции, в материалы дела не представлено. Ответчик как профессиональный участник гражданского оборота должен был убедиться в правомерности введения такого товара в гражданский оборот.

Иск удовлетворен в полном объеме: с Ответчика в пользу японской компании взыскана компенсация в размере 990 000 рублей.

СИП согласился с выводами апелляционного суда (Постановление СИП от 27.03.2026 по делу №А33-38968/2024).

Таким образом, при реализации товаров для параллельного импорта необходимо:

• быть готовыми представить доказательства их введения в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия (документы на всю цепочку поставок);
• постоянно отслеживать актуальность перечня товаров: Минпромторг корректирует его в зависимости от ситуации на рынке.