Расходы на рекламу в TG и YouTube больше нельзя учитывать в налоговых целях?

Основанием для таких претензий послужило то, что, по мнению ФАС, реклама распространялась на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен (ФАС ссылалась на ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе).

Среди специалистов в антимонопольной сфере нет консенсуса, соответствует ли такой подход закону, поскольку неочевидно, что следует понимать под ресурсом с ограниченным доступом.

С одной стороны, TG и YouTube официально не заблокированы. С другой стороны, все прекрасно знают о фактическом ограничении доступа к этим ресурсам и их функционалу.

Почему мы об этом рассказываем и как это связано с налогами?

Все просто. Ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе, на которую ссылается ФАС при признании рекламы незаконной говорит следующее:

«не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В свою очередь, п. 44 ст. 270 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль нельзя учитывать расходы на рекламу, если реклама была распространена на информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

И в Законе о рекламе, и в НК РФ речь идет о ресурсах, доступ к которым ограничен. Поэтому нельзя исключить, что ФНС может взять на заметку подход коллег из ФАС и будет предпринимать попытки оспорить такие расходы.

На сегодняшний день нам о таких претензиях со стороны ФНС неизвестно.

В то же время мы полагаем, что такой подход нарушает принцип правовой определенности и делает для добросовестных участников гражданского оборота отношения с государством непредсказуемыми, поскольку из закона однозначно не следует, в какой конкретно момент ресурс становится ограниченным.

Следим за развитием ситуации и будем держать вас в курсе актуальных новостей.