2 интересных дела по дроблению сетевой розницы с использованием франшизы

Некоторые аргументы судов вполне можно использовать

• Незарегистрированный в Роспатенте переход прав по договору коммерческой концессии (ДКК) не означает, что договор ничтожный. Но даже если заключить ДКК задними числами, по нему не будет оплаты роялти — плохо.
• Корпоративная история может помочь. Например, если пользователи по ДКК зарегистрированы ранее правообладателя или если проверяемый НП купил товарный знак с уже существующей розничной сетью (здесь есть место для фантазии)
• Использование товарного знака, общего ПО (включая CRM), оформления магазинов, одинаковые цены — все можно объяснить ДКК.
• Пользователям по ДКК лучше дать закупать хотя бы какой-то % товара у сторонних поставщиков.
• Если IP-адреса совпали (это плохо!), то лучше чтобы договор с аутсорсинговой бухгалтерией был и в нем было ведение банк-клиент.
• Налоговики любят все мешать в одну кучу. Если удастся отстоять позицию, что признаки дробления «несамостоятельных» пользователей по ДКК с непроверяемыми налогоплательщиками не имеют никакого значения — перспектива спора улучшается
• Пользователи по ДКК должны нести хотя бы какие-то расходы до начала работы: паушальный взнос, покупка ККТ, оплата первой партии товара и т.д. И делать это на свои деньги.

Постановление 12 ААС от 27.03.2024 по делу А57-7217/2023 (на картинке) и Решение АС Москвы от 07.03.2024 по делу А40-187829/2022.

Нужен ли ДКК? Центральный вопрос — необходимость использования общего товарного знака и стандартов для получения прибыли. Если без использования общего бренда продажи упадут — можно рассматривать ДКК, если покупателям все равно как называется ваш магазин или ресторан — ДКК может быть только дополнительным признаком дробления бизнеса.

И франшиза — не волшебная таблетка: Постановление АС МО от 05.02.2024 по делу А 40-51225/2023, Постановление 1 ААС от 25.12.2023 по делу А43-26106/2022 — в пользу налоговиков.

По теме: что такое франшиза

Подписывайтесь на телеграм-канал "Комплаенс Решения"