Верховный Суд: доход от картеля можно взыскать в суде и без предписания ФАС
Верховный Суд не согласился с отказом взыскать с участников картеля 300,2 млн рублей дохода из-за отсутствия предписания ФАС и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
ФАС установила картель, компании получили административные штрафы, но предписание о перечислении дохода в бюджет антимонопольный орган не выдавал.
Может ли прокуратура потребовать взыскания денег при таких обстоятельствах?
Именно этот вопрос возник в деле № 4-КГПР25-76-К1.
Заместитель Генерального прокурора потребовал взыскать 300 223 529,66 рубля, полученные по контрактам в результате сговора на 82 аукционах по поставке и монтажу оборудования. Картель был установлен решением УФАС и подтверждён судебными актами; в отношении одного из участников имелся обвинительный приговор.
Первая инстанция удовлетворила иск. При повторном рассмотрении апелляция отказала, кассация поддержала отказ. Суды исходили из предусмотренной ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции последовательности: предписание ФАС, его неисполнение, затем судебное взыскание. Дополнительно апелляция отвергла квалификацию картеля и контрактов как ничтожных сделок.
Верховный Суд признал этот подход ошибочным. С учётом установленных обстоятельств соглашение и заключённые во исполнение картеля контракты получили оценку по ст. 169 ГК РФ как сделки с заведомо антисоциальной целью. Возможность взыскания дохода ВС связал также с ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Административные штрафы не исключили имущественного взыскания, компенсаторный характер которого суд разграничил со штрафной ответственностью.
Определением от 27.01.2026 ВС отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Окончательно 300,2 млн рублей этим определением не взысканы.
Для защиты здесь необходимо разграничивать предусмотренный законом порядок исполнения предписания ФАС и основания конкретного иска прокурора. Возражение об отсутствии предписания отвечает лишь на часть вопросов. Если требования обоснованы также недействительностью сделок, позиция ответчика должна содержать оценку этих оснований: какие обстоятельства истец считает подтверждением противоправной цели, к каким контрактам их относит и какими доказательствами связывает полученные деньги с установленным соглашением.
При этом выводы по рассмотренному делу нельзя превращать в правило об автоматическом взыскании всей выручки с любого участника картеля. Для оценки требований необходимо проверить состав ответчиков, индивидуализацию контрактов, фактические поступления и расчёт суммы. Отдельного анализа требует вопрос, какие обстоятельства уже установлены вступившими в силу судебными актами, а какие истцу ещё предстоит доказать.
Позиция по такому спору должна отвечать на основания взыскания по существу. Отсутствие предписания ФАС не устраняет необходимость исследовать гражданско-правовую квалификацию сделок и доказательства, которыми прокуратура обосновывает имущественные требования.