Признание одного участника картеля не освобождает от ответственности остальных
Один участник картеля признал вину и сообщил ФАС детали сговора. Остальным компаниям не обязательно повторять признание — их доказательства и обстоятельства могут отличаться.
До определённого момента несколько компаний могут одинаково оценивать перспективы антимонопольного дела: договорённости не доказаны, совпадения объяснимы, основания для признания нарушения отсутствуют. Затем один из ответчиков меняет позицию и сообщает ФАС, что соглашение было, называет его участников, описывает распределение закупок и передаёт переписку.
Для остальных компаний возникает вопрос: есть ли смысл продолжать защиту, если один из участников уже всё признал?
Смысл есть. Но появление такого заявления требует пересмотра позиции с учётом новых доказательств. ФАС получает объяснение обстоятельств, которые прежде могла устанавливать по отдельным косвенным признакам. Переписка, платежи и поведение на торгах могут получить дополнительное объяснение через сведения о предполагаемых договорённостях. Поэтому продолжать ссылаться исключительно на отсутствие письменного соглашения или прямых доказательств становится особенно рискованно.
При этом интересы ответчиков могут существенно разойтись. Компания, которая обращается с добровольным заявлением, может рассчитывать на освобождение от административной ответственности. Примечание 1 к статье 14.32 КоАП РФ предусматривает такую возможность для лица, первым выполнившего все установленные условия. Значение имеют сведения, которыми ФАС располагала на момент обращения, прекращение участия в соглашении и достаточность представленных материалов для установления события правонарушения. Одного признания для освобождения недостаточно.
Следовательно, решение одного ответчика признать нарушение может отвечать его собственным интересам. У других компаний будут иные обстоятельства: другой период участия, другой объём доказательств, другая предполагаемая роль. Повторение чужой позиции не гарантирует аналогичного результата.
Признание также может содержать сведения, с которыми остальные ответчики категорически не согласны: кто предложил договориться, кто определял победителей, кому направлялись указания, какие закупки охватывало соглашение. Согласие с общей формулировкой «картель был» способно затронуть гораздо больше обстоятельств, чем компания намеревалась подтвердить.
Заявитель вправе признать собственное участие, но его объяснения о других компаниях подлежат проверке. Обязанность установить запрещённое соглашение и состав его участников сохраняется за ФАС. Этот подход закреплён в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2.
Поэтому после появления признания необходимо изучить точный текст заявления и приложенные материалы. Существенная разница существует между сообщением о конкретной договорённости двух компаний и утверждением об участии всех ответчиков во всех закупках за несколько лет. Проверять нужно именно те обстоятельства, которые заявитель относит к вашей компании, сопоставляя их с документами и ранее представленными объяснениями.
Решение о собственной позиции требует отдельной оценки. Чужое признание может усилить доказательства ФАС, выявить противоречия в прежней защите или показать, что роли компаний изначально описывались неточно. Но вывод «теперь всем нужно признать нарушение» из него не следует.
Стратегия, которая позволяет одному участнику рассчитывать на освобождение от ответственности, для другого может означать признание обстоятельств, которые ФАС ещё предстояло доказать.