Как будет работать искусственный интеллект в судопроизводстве: Верховный суд утвердил концепцию

О чём концепция внедрения ИИ в судопроизводство

Утвержденная Концепция направлена на повышение эффективности работы судов и снижение рутинной нагрузки при сохранении главной и неизменной роли судьи. Для этого предполагается использовать ИИ на всех этапах работы с гражданским или уголовным делом — от подачи документов до исполнения судебного акта и его проверки вышестоящими инстанциями (п. 7 Концепции, утв. приказом от 03.09.2026 № 59-П). Так как в настоящее время цифровизация судебной системы оставляет желать лучшего — особенно это относится к региональным судам общей юрисдикции — внедрять искусственный интеллект планируют поэтапно, в течение нескольких лет, доведя к 2030 году долю судей, использующих судебные ИИ-сервисы на постоянной основе, до 95 процентов.

Может пригодиться:

• как подать иск в суд в электронном виде;
• как найти судебное дело онлайн.

Какие функции и задачи будет выполнять ИИ

На искусственный интеллект предполагается «спихнуть» все рутинные задачи, разгрузив аппарат суда и самих судей, а также использовать нейросеть для быстрого поиска и анализа информации. В частности, ИИ поручат выполнение следующих задач:

• автоматический прием, первичная обработка и структурирование поступающих в суд документов (включая определение размера госпошлины, а также наличия оснований для оставления без движения, возврата или отказа в принятии заявления);
• поддержка судебного заседания (протоколирование заседания с идентификацией всех участников, предоставление судье в реальном времени материалов дела, применимых норм права и судебной практики, изготовление протокола с/з.);
• анализ доказательств и материалов дела, включая пересказ позиции каждой стороны и автоматическое формирование хронологии событий (п. 8.4.1 Концепции);
• поиск релевантных прецедентов, предупреждение об отклонении проекта решения от складывающейся судебной практики (п. 8.4.3 Концепции);
• генерация проектов судебных постановлений и иных процессуальных документов;
• сбор и анализ статистических данных (включая результаты обжалования судебных актов и служебную нагрузку).

Как ИИ будут внедрять в работу судов: сроки и планы

Согласно утвержденному календарному плану в III квартале 2026 г. будет сформирован Центр судебных компетенций, который займется реализацией Концепции. В IV квартале определят приоритетные технологические решения, конкретное программное обеспечение и порядок размещения сервисов в закрытом контуре судебной системы. В I квартале 2027 года планируют провести пилотное использование приоритетных сценариев и обучение судей работе с искусственным разумом. А уже во II квартале 2027 должен быть обеспечен доступ всех судов к судебным ИИ-сервисам, которые предполагается использовать судьями на постоянной основе.

Результаты от внедрения такой цифровой революции планируют получить тоже масштабные. Вот лишь некоторые показатели, которых собираются достигнуть к 2030 году (Приложение № 2 к Концепции):

1. Доля судей, использующих судебные ИИ на постоянной основе, — более 95%.
2. Сокращение сроков рассмотрения типовых дел — на 20–30%.
3. Доля подготовленных с использованием ИИ протоколов с/з — 90%.
4. Доля генерируемых с помощью ИИ проектов процессуальных документов — 30 - 50%.
5. Доля утверждаемых судьями проектов без существенных правок — не менее 80%.
6. Время поиска судьей релевантных судебных актов — 3 сек.
7. Снижение количества жалоб и отмен судебных актов — на 15–20%.

Как концепция защищает от ошибок ИИ

Любой человек, сталкивавшийся с нейросетью не просто для генерирования забавных картинок, а для работы, прекрасно знает, что ИИ — штука опасная. Ответит на любой вопрос и сделает практически всё, что попросишь — но не всегда правильно. Поэтому несмотря на задекларированную вспомогательную роль нейросети в судопроизводстве, основная проблема для реализации Концепции — это минимизация рисков присущих ИИ ошибок. Наличие в Концепции матрицы таких рисков говорит о том, что разработчики документа осознают опасности и предлагают конкретные меры противодействия.

Наиболее серьезным риском признаются галлюцинации модели — генерация искусственным разумом несуществующих норм, актов и цитат. Чтобы избежать этого, судье вменяется в обязанность лично проверять все данные, ссылки на нормы права и судебные акты, сгенерированные нейросетью.

Если судья отклоняет рекомендацию или вывод ИИ, он обязан зафиксировать это и обосновать свое решение. Такая мера преподносится в целях исключения риска снижения независимости и инициативности судей, но есть вероятность, что может сработать с точностью до наоборот. Так как лишний раз возникает соблазн согласиться с позицией искусственного разума, обосновывать в этом случае ничего не надо.

Кроме того, концепцией предусмотрен ряд технических мер, направленных на защиту от кибератак и утечки данных, а также от зависимости от иностранных моделей. Для этого предусмотрены изолированный контур, обучение пользователей и отказ от передачи данных в публичные облачные системы.

Что это значит на практике для участников судебных процессов

Внедрение искусственного интеллекта в судопроизводство затронет интересы всех без исключения участников процесса. И если участие ИИ в приеме и обработке подаваемых документов вопросов не вызывает, то по остальным содержащимся в Концепции функциям вопросов куда больше, чем ответов. Например, автопротоколирование процесса — сама по себе вещь безусловно нужная и удобная не только для судьи, но и для сторон. Но кто может поручиться за точность распознавания речи электронным помощником? И как сторона сможет устранить неточности при их наличии? Эти и многие другие моменты потребуют внесения соответствующих изменений и дополнений в процессуальное законодательство.

Также Концепция предусматривает декларирование участниками процесса использования ИИ при подаче процессуальных документов — якобы чтобы исключить риск подачи сгенерированных нейросетью документов с недостоверными ссылками. Но какую степень участия ИИ предлагается декларировать и каким образом это будет осуществляться и отслеживаться — пока тоже не ясно. Да и привычкой включать в документы ссылки на несуществующие судебные постановления либо искажать фразы из вполне реальных грешит не только искусственный разум, но и некоторые разумы вполне «натуральные», но не слишком порядочные.

Лично я, как практикующий юрист, жду внедрения Концепции Верховного суда в реальное судопроизводство «на земле» с большим интересом. Но — без особых иллюзий.

Еще узнайте: как работают судебные уведомления на Госуслугах

ИИ в судопроизводстве: частые вопросы