Должность и профессия
Просмотров: 2Рабочие работают по профессии, а не занимают должности. Имеет ли право работодатель вменять рабочим Должностные инструкции, а вместе с тем Должностные обязанности и Должностную ответственность предусмотренные для должностных лиц-руководителей, специалистов и служащих?
Уточнение от 3 февраля 2013 - 12:32
Дело в том, что на предприятиях с Опасными Производственными Объектами, поднадзорными Ростехнадзору рабочие основных профессий ( аппаратчики технологических установок, машинисты насосных и компрессорных установок, слесаря ремонтники ) согласно федеральному законодательству должны ежегодно проходить проверку знаний требований охраны труда и производственных ( по профессии ) инструкций в области промышленной безопасности, которая для них не является аттестацией, в отличие от должностных лиц ( руководителей и специалистов ), у которых знания правил и норм по охране труда и промышленной безопасности входят, согласно ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, в их должностные обязанности и незнание, которых влекет за собой должностную ответственность-увольнение за несоответствие п.3ст.81 ТК РФ. На этих предприятиях умное руководство вменило рабочим основных профессий должностные инструкции, как для должностных лиц, со всеми вытекающими из этого последствиями-должностными обязанностями и должностной ответственностью и незаконно присвоило себе право увольнять рабочих за ежегодную проверку знаний, заявляя, что раз у них есть должностные обязанности, то это уже не проверка знаний, аттестация. Ни о каком совмещении рабочей профессии и должности в моем вопросе речи быть не может.
Уточнение от 3 февраля 2013 - 16:08
Рабочие не проходят ежегодно аттестацию, только один раз на присвоение квалификации после профессионального обучения и по работам, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности ( сосуды под давлением ), а ежегодно они проходят проверку знаний требований охраны труда и производственных ( по профессии ) инструкций в области промышленной безопасности. В ст.81п.3 говорится об аттестации, а не о проверке знаний, причем здесь рабочие. Сам Ростехнадзор в своем ответе подтвердил, что эта проверка знаний у рабочих не является аттестацией, лишь для ИТР она является таковой, так как знания по охране труда и промышленной безопасности входят в их должностные обязанности. Вот и вменили рабочим должностные инструкции, чтобы увольнять, как ИТРцев, так как рабочие не вникают в разницу между профессией и должностью.
Уточнение от 3 февраля 2013 - 18:15
Послушайте, есть законы, а не ваши размышления о том, кем рабочий становится после присвоения ему квалификации. Ему присваивается профессия в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, а не специальность в соответствии с ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих. Это между прочим нормативно-правовые акты, в которых указано, что является должностью, а что профессией. Следуя вашему заявлению в ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих должны присутствовать специальность машиниста, аппаратчика и слесаря. Однако таких специальностей в этом справочнике вы не найдете. Программы профессионального обучения составлены в соответствии с требованиями Ростехнадзора, квалификацию-аттестацию мы проходим после обучения в квалификационной комиссии лицензированного образовательного учреждения, однако присваивают нам профессию и разряд, а не специальность и на работу принимают по профессии, а не назначают на должность. Сами подумайте, как можно работодателю позволить увольнять рабочих за проверку знаний-это же прекрасная возможность манипулировать людьми, нарушать их права даже в обеспечении безопасных условий труда. Рабочих можно уволить только за нарушение трудовой дисциплины или по результатам аттестации, правила проведения которой прописаны в постановлении № 470/267 от 5 октября 1973г. Рабочие проходят совершенно другую процедуру, которая имеет название проверка знаний и не надо путать ее с аттестацией - это два совершенно разных мероприятия.
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Добрый день! Не совсем так. Кроме понятий "профессия", которое подразумевает обязательную профессиональную подготовку, понятия "должность", которое подразумевает собой выполнение должностных обязанностей, есть еще третье, более широкое понятие - "занятие", которое подразумевает собой - любой вид деятельности, в том числе не требующий специальной подготовки, а просто приносящий заработок.
Таким образом , может возникать ситуация , что один и тот же человек выполняет работу по профессии и одновременно должностные обязанности. Например, водитель-экспедитор. С одной стороны он - рабочий по профессии - водитель (управляет автомобилем, заправляет автомобиль, устраняет мелкие неисправности на линии), в то же время он может выполнять должностные обязанности (подписание и выдача необходимых финансово-коммерческих документов). В таких случаях работодатель вправе вменять рабочему выполнение должностных обязанностей.
В настоящее время Россиская Федерация переходит на международную практику системы учета занятий , исходя из требований развития рыночной экономики. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №298 , утвержден Общероссийский классификатор занятий (ОКЗ), который разработан в соответствии с Государственной программой перехода. Классификационной единицей ОКЗ является вид трудовой деятельности (занятие). Как профессия рабочего, так и должность служащего может быть отнесена к определенной группе занятий.
Уточнение от 3 февраля 2013 - 15:23
Вы в уточнении поднимаете сразу много вопросов: вопросы трудового права, в том числе о законности увольнения за непрохождение аттестации, вопрос охраны труда и промбезопасности. Профессии , которые Вы назвали, указаны не только в вып.1 ЕТКС, но и в Общероссийском классификаторе занятий (ОКЗ) и относятся к базовой группе 8290. В пояснении ОКЗ к характеристикам упомянутых профессий указано, что для выполнения работ требуется наличие трудового опыта и специальных знаний, приобретаемых путем профессионального обучения на базе основного общего или среднего (полного) общего образования. С Ваших слов производство, на котором Вы работаете -опасный производственный объект, т.е требует специальных знаний. Соответственно, порядок проведения обучения, инструктажа и аттестации персонала на знание требований нормативно-технической документации регулируется как ст.212 ТК РФ , так и нормами Ростехнадзора. При этом инженеры обучаются для назначения в качестве ответственных ИТР, а рабочие для допуска к самостоятельной работе по программам обучения, утвержденным Ростехнадзором. В этих программах должны быть прописаны Ваши действия и обязанности , обеспечивающие безопасность производства. Другой вопрос, что увольнять рабочих за несоответствие п.3 ст.81 ТК - очень "смелое" решение. Отсутствие квалификации еще необходимо доказать, соблюдая процедуру согласования с профсоюзами и компетентности аттестационной комиссии.
Уточнение от 3 февраля 2013 - 17:33
То , что под увольнением по п.3 ст.81 ТК в наше непростое рыночное время много спекуляций, с Вами можно согласиться. Однако , в Вашем случае речь идет не просто о рабочих. Рабочий , прошедший проверку знаний в рамках программы , утвержденной Ростехнадзором , не просто рабочий. Результатом проверки знаний является квалификационное удостоверение. С этого момента он становится лицом, обладающим специальными знаниями и навыками, т.е специалистом (по определению). Квалифицированный и аттестованный- это слова синонимы.
В ст.81 ТК РФ аттестация означает периодическую проверку квалификации работника.
Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе.." утверждены два Положения. Первое - касается аттестации ИТР, а второе Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих, по которому Вы и допускаетесь к работе Приказом работодателя.
Уточнение от 3 февраля 2013 - 18:32
Удачи Вам!
Уточнение от 3 февраля 2013 - 19:52
Вы писали "Рабочие не проходят ежегодно аттестацию, только один раз на присвоение квалификации после профессионального обучения и по работам, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности ( сосуды под давлением )".
Вы также писали "Каждый год подтверждать свою квалификацию ( профессию и разряд ) рабочий не обязан".
А это прописано в Правилах ПБ 03-576-03 , по которым составлена программа, на знание которой Вы сдаете проверку знаний:
"п. 7.2.1. К обслуживанию сосудов могут быть допущены лица, обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов.
п.7.2.3. Лицам, сдавшим экзамены, выдаются удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены.
Удостоверения подписываются председателем комиссии.
7.2.4. Периодическая проверка знаний персонала, обслуживающего сосуды, должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев.
7.2.5. Допуск персонала к самостоятельному обслуживанию сосудов оформляется приказом по организации или распоряжением по цеху.
7.2.6. Организацией должна быть разработана и утверждена в установленном порядке инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов. Инструкция должна находиться на рабочих местах и выдаваться под расписку обслуживающему персоналу."
Это и есть Ваша производственная (должностная) инструкция, которую Вы должны выполнять, а не по профессии.
Таким образом , в Правилах - прямые ссылки на Ваше обучение, аттестацию, наличие у Вас удостоверения для допуска к работе и ежегодной проверке знаний."
Это и есть закон. В одном - Вы угадали. Я действительно - не юрист.
Уточнение от 4 февраля 2013 - 08:13
Высказались? Полегчало? Вот и хорошо. Только сосуды обслуживать не надо, а то они бедные при таком аппаратчике и взорваться могут.
Прошу извинить меня, но я не могу не вмешаться. Уважаемый (ая) bes-seb! Вы имеете полное право отстаивать свою позицию в суде. Но здесь и сейчас Ваше поведение по отношению к SPo как минимум некорректно.
